Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2019 ~ М-6072/2019 от 09.09.2019

50RS0039-01-2019-008396-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6127/19 по иску ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» к Давыдову А. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец- ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» обратилась в суд с иском к Давыдову А.И, в котором просит взыскать с Давыдова А.И в пользу ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» сумму задолженности по Договору займа по состоянию на 29.08.2019г. в размере 2 574 024 рубля 91 копейка; проценты за пользование займом с 30.08.2019г по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать в соответствии с п. 7.2 договора займа неустойку за нарушение срока возврата займа с 30.08.2019г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; взыскать сумму государственной пошлины в размере 27 070 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, состоящее из 3 комнат, расположенная по адресу: <адрес>, Коммунистическая, <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 146 400 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (ИНН: 9710040156, ОГРН: 5177746104971) (далее по тексту - Истец, заимодавец, залогодержатель) и Давыдов А. И. (далее по тексту - Ответчик) был включен договора займа <номер> от <дата>., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем в сумме 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек с уплатой процентов в размере 48%, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. с подписью ответчика о получении денежных средств. <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) <номер> от <дата>, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, состоящая из 3 комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер>далее - Предмет залога). Указанный Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., удостоверенного Решетниковой Н.Э. нотариусом Раменского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за <номер>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2018г. сделана запись регистрации <номер>. <дата> была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнении обязательств по выплате займа оплата не производилась. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа. До настоящего времени заем не возвращен. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Давыдов А.И. иск признал полностью, за исключением требований об обращении взыскания на квартиру.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (ИНН: 9710040156, ОГРН: 5177746104971) (далее по тексту - Истец, заимодавец, залогодержатель) и Давыдов А. И. (далее по тексту - Ответчик) был включен договора займа <номер> от 18.03.2019г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем в сумме 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек с уплатой процентов в размере 48%, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. с подписью ответчика о получении денежных средств. <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) <номер> от <дата>, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, состоящая из 3 комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер> (далее - Предмет залога). Указанный Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., удостоверенного Решетниковой Н.Э. нотариусом Раменского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за <номер> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации <номер>. <дата> была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнении обязательств по выплате займа оплата не производилась. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа. Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени заем не возвращен.

Истец просит взыскать с Давыдова А.И в пользу ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» сумму задолженности по Договору займа по состоянию на <дата>. в размере 2 574 024 рубля 91 копейка; проценты за пользование займом с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга; в соответствии с п. 7.2 договора займа неустойку за нарушение срока возврата займа с <дата>. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; сумму государственной пошлины в размере 27 070 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал указанные исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В числе заявленных требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, состоящее из 3 комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 146 400 рублей. Ответчик данное требование не признал, указывая, что намерен в кратчайший срок погасить задолженность.

Согласно ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давыдова А. И. в пользу ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» сумму задолженности по Договору займа по состоянию на 29.08.2019г. в размере 2 574 024 рубля 91 копейка.

Взыскать с Давыдова А. И. в пользу ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» проценты за пользование займом с 30.08.2019г по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Давыдова А. И. в пользу ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» в соответствии с п. 7.2 договора займа неустойку за нарушение срока возврата займа с 30.08.2019г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Взыскать с Давыдова А. И. в пользу ООО « Микрокредитная компания Брайтон плюс» сумму государственной пошлины в размере 27 070 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, состоящее из 3 комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 146 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019г.