Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2013 (2-4653/2012;) ~ М-3871/2012 от 14.09.2012

дело № 2-250/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.М. к М.Д.А., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к М.Д.А. о разделе спорного жилого дома, согласно сложившемуся порядку пользования между совладельцами дома, выделив истцу принадлежащие ей <данные изъяты> доли в составе помещений №, №, расположенных в <адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ дополнила заявленные исковые требования и просила суд признать за ней так же право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а4 (л.д.68).

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Правопредшественником истца без специального разрешения и согласования произведено переустройство и переоборудование занимаемой части дома, в результате которой строение лит.а4 – холодная пристройка по данным технического паспорта БТИ значится самовольно возведенной. Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а4, произвести выдел ее доли, передав ей в собственность часть жилого дома, в составе помещений, расположенных в <адрес>: <данные изъяты>

В судебном заседании истец С.О.М. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик М.Д.А. и ее представитель Г.О.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, также не возражали против возложения работ по переоборудованию, указанных в экспертном заключении, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление (л.д.69).

Представитель администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, возражений против заявленных требований в суд не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), истец является собственником в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в регистрирующих органах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20-21, 22).

На основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчику М.Д.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22).

В соответствии с поэтажным планом технического паспорта, выданным ГУП МО «МОБТИ», спорный жилой дом состоит из двух квартир: <адрес> находится в пользовании истца и ответчика М.Д.А., <адрес> – является собственностью администрации г/п Пушкино.

Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведено спорное строение лит.а4 – холодная пристройка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для определения соответствия помещений действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение (л.д.34-62), где установлено, что самовольная пристройка опасности обрушений и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действительная стоимость части жилого дома на дату оценки составляет – <данные изъяты> рублей.

Истцом С.О.М. и ответчиком М.Д.А. предложен вариант раздела части дома, а именно <адрес>, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Выдел доли дома с технической точки зрения возможен с отступлением от размера долей.

Экспертом представлен вариант № раздела части жилого дома, согласно которому:

Часть жилого дома, выделяемая в собственность С.О.М. (доля в праве – 1), общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Часть жилого дома, выделяемая в общую долевую собственность М.Д.А. и администрации городского поседения Пушкино, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений <адрес>: <данные изъяты> из помещений <адрес>: в основном строении лит.<данные изъяты>

После выдела доли истца, доли сторон составят: администрации городского поседения Пушкино – <данные изъяты> доли, М.Д.А. – <данные изъяты> доли.

Размер компенсации: выплата компенсации за увеличение доли, в случае выдела по предложенному варианту части жилого дома в пользу: администрации городского поседения Пушкино со С.О.М. – <данные изъяты>, с М.Д.А. – <данные изъяты>.

Согласно варианту № необходимо произвести работы по переоборудованию дома в помещениях, обозначенных в техническом паспорте БТИ, как <адрес> основном строении лит.А: заделку дверного проема между помещениями № и №, № и №, № и №; пробивку дверного проема между помещениями № и №, № и №, установку перегородки с дверным проемом в помещении № для устройства туалета.

Стоимость работ по переоборудованию по предложенному варианту составляет - <данные изъяты> рубль.

Установленные в экспертном заключении обстоятельства, также подтверждены экспертом Т.М.В. в ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку лит.а4 в соответствии с заключением эксперта. Обязанность произвести необходимые переоборудования, предусмотренные этим вариантом, суд возлагает на М.Д.А. Денежная компенсация за увеличение доли подлежит взысканию с истца и М.Д.А. в пользу администрации г.п.Пушкино.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел истцу части жилого дома с учетом самовольно возведенной пристройки, что охватывает требование о признании права собственности и выделе доли дома.

В связи с выделом доли истца, оставшаяся часть дома выделяется ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.О.М. к М.Д.А., администрации городского поселения Пушкино муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности С.О.М., с одной стороны, и М.Д.А. и администрации городского поселения Пушкино, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность С.О.М. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., в составе помещений: в <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность М.Д.А. и администрации городского поседения Пушкино часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., в составе помещений <адрес>: <данные изъяты>., в составе <адрес>: в <данные изъяты> в выделенной части установить доли: администрации городского поседения Пушкино – <данные изъяты> доли, М.Д.А. – <данные изъяты> доли.

Взыскать в пользу администрации городского поселения Пушкино со С.О.М. – <данные изъяты> рублей, с М.Д.А. – 10 <данные изъяты> рублей.

Произвести переоборудование в помещениях, обозначенных в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в основном строении лит.А, осуществив следующие работы: заделку дверного проема между помещениями № и №, № и №, № и №; пробивку дверного проема между помещениями № и №, № и №, установку перегородки с дверным проемом в помещении № для устройства туалета.

Работы по переоборудованию в помещениях, обозначенных в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в основном строении лит.А по адресу: <адрес>, возложить на М.Д.А..

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в сумме <данные изъяты> рубль возложить на М.Д.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: