Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2018 ~ М-2922/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                             20 декабря 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием истцов Зотова А.А., Касьянова Д.А.,

представителя истцов Кузьмина И.С., действующего на основании доверенности от 06.12.2018, срок действия доверенности три года,

представителя ответчика Хряпина Ю.А., действующего на основании доверенности № от 09.01.2018, срок действия доверенности по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зотова Андрея Анатольевича, Касьянова Дмитрия Алексеевича к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.А., Касьянов Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые здания разных типов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>). На указанном земельном участке ими было возведено здание и проведена процедура по его вводу в эксплуатацию, однако, ответчиком им было отказано в воде здания в эксплуатацию. Как указывают истцы, постройка дома произведена в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не нарушает границ земельного участка, дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем просят признать за ними право собственности на жилое здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №; установить доли в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Позиция истцов поддержана их представителем.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие у истцов права на земельный участок, возможность строительства на нем данного объекта, соответствие постройки установленным требованиям, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, заявленные истцами исковые требования не признал, ссылаясь на непринятие ими надлежащих мер к легализации самовольно возведенного жилого дома.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для строительства жилых зданий разных типов, расположенный по адресу: <адрес>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными истцами в материалы дела.

В 2017 на указанном земельном участке на основании проектной документации «Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, выполненной ООО «ТОН» в 2016, истцами был возведён жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью в <данные изъяты> этажа.

Изложенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данный жилой дом был возведён без получения разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленный градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, каковое разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, дает застройщику право в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Согласно представленному истцом в суд заключению судебной экспертизы по гражданскому делу № о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, выполненному Центром исследований строительных конструкций и материалов (ООО «Центр ИСК и М») объект - жилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, нормативной документации с учетом требований градостроительного законодательства, ГОСТ и СП соответствует, за границы земельного участка не выходит, для жизни и здоровья граждан угрозу не создает и не нарушает права и охраняемые законом других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в сентябре 2018 истцы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, построенного на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № каковое разрешение в силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет. Однако, письмом № от 24.09.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта было отказано со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке, определенном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопреки утверждению представителя ответчика, истцами предпринимались меры к легализации самовольно возведённого жилого дома.

Таким образом, поскольку строительство жилого дома № осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцам по праву общей долевой собственности, в соответствии с установленным видом разрешённого использования данного земельного участка, при этом возведённый жилой дом соответствует установленным законом требованиям к такого рода объектам и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что иск Зотова А.А., Касьянова Д.А. о признании за ними права собственности на указанный жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова Андрея Анатольевича, Касьянова Дмитрия Алексеевича к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Зотовым Андреем Анатольевичем, Касьяновым Дмитрием Алексеевичем право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.