Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 (12-123/2013;) от 25.12.2013

12-5/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Починок 21 января 2014 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова В.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев жалобу Попова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 декабря 2013 года Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).

В жалобе и судебном заседании Попов В.Н. указал, что завершил обгон на длинной прерывистой линии, предупреждающей о завершении обгона, в непосредственной близости перед запрещающим знаком. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 декабря 2013 года и производство по делу прекратить.

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 17 декабря 2013 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова В.Н., -----, в связи с тем, что последний на ... ** ** **, в -----, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 декабря 2013 года Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (л.д.12).

В силу ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Попова В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился допущенный им, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Попову В.Н. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ** ** **, где лично Попов В.Н. указал, что во время совершения маневра «обгон», начал маневр на прерывистой линии, закончил через сплошную (л.д.3); схемы места совершения административного правонарушения, из которой усматриваются обстоятельства совершения обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», подписанной Поповым В.Н., указавшим, что со схемой согласен (л.д.4); рапорта ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., из которого следует, что ** ** ** во время несения службы на маршруте патрулирования, на ..., автомашина ----- двигающаяся в попутном направлении в сторону ..., начала совершать обгон их транспортного средства и еще трех транспортных средств. Данный обгон был начат при разрешающей дорожной разметке и закончен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное транспортное средство под управлением Попова В.Н. было остановлено, в отношении последнего был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Попов В.Н. был согласен с тем, что начал обгон транспортного средства без нарушений, а закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Попова В.Н. в части того, что завершил обгон на длинной прерывистой линии, предупреждающей о завершении обгона, в непосредственной близости перед запрещающим знаком, является необоснованным и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. В частности, в схеме места совершения административного правонарушения, с которой Попов В.Н. согласен, о чем имеется собственноручная подпись последнего, зафиксировано, что маневр обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств Попов В.Н. начал с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, а завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Это также следует из рапорта ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., и не вступает в противоречие с письменными объяснениями Попова В.Н., изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка Попова В.Н. на начало маневра обгона на разрешенном участке дороги, не влечет удовлетворение жалобы и освобождение Попова В.Н. от административной ответственности. При оценке доводов жалобы Попова В.Н. следует исходить из положений Правил дорожного движения Российской Федерации (раздел 11), согласно которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться не только в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, но и в том, что он сможет завершить маневр обгона без нарушения ПДД РФ. Кроме того, данный довод уже являлся предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и ему дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Постановление о назначении Попову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Исходя из вышеперечисленных доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что Попов В.Н. ** ** **, в -----, на ..., управляя транспортным средством «-----» государственный регистрационный знак -----, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение действия дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона). Суд соглашается с обстоятельствами, установленными в постановлении мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 декабря 2013 года, имеющими значение для правильного разрешения дела, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству, нашли свое подтверждение и в суде второй инстанции.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в постановлении, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено, вывод о наличии события правонарушения и виновности Попова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №42 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░