Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ по делу № 12-84/2017

пос. Шексна 25 июля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева С.Н. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Королев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год.

Не согласившись с принятым решением, Королев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ДТП он не совершал, машину <данные изъяты> в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ он оставил по адресу п. <адрес>, при этом автомобиль не запер и его родственник, по просьбе его супруги, когда он спал дома, пытаясь перегнать автомашину, проехал метров <данные изъяты> и поскольку машина снова заглохла оставил машину возле дорожного знака, ДТП он не совершал. В связи с этим просит суд постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Королев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду того, что дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не совершал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили.

Суд, заслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Королев С.Н. в п. <адрес> <адрес> <адрес> совершил нарушение п.2.5 ПДД, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в п. <адрес>, <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил повреждение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и на Королева С.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление Королевым С.Н. обжаловано, <данные изъяты> судом оставлено ДД.ММ.ГГГГ без изменения и вступило в законную силу.

Учитывая, что факт совершения Королевым С.Н. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королева С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления водителем Королевым С.Н. места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Свидетель ФИО1. допрошенный в судебном заседании утверждал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он видел автомашину Королева С.Н. рядом с дорожным знаком в <адрес> <адрес>, на машине повреждений не имелось, указал, что ранее знак уже был упавшим.

Доводы свидетеля ФИО1. не опровергают факта оставления Королевым С.Н. места дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем указанный свидетель подтвердил, что автомашина Королева С.Н. утром находилась возле дорожного знака.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Королева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год назначено Королеву С.Н. в пределах санкции, в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Королева С.Н. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.Ю. Ляпкова