Приговор по делу № 1-1073/2013 от 31.10.2013

Дело №1-1073/13081327/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 04 декабря 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре- Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белово Кемеровской областиПоповой Т.В.

подсудимого – Пырикова Е.В.

защитника- адвоката НО коллегии адвокатов №25 г.Белово Кемеровской области Ивания Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при потерпевшей- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пырикова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«в», 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«в», ст.64 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ, к 4 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.158 ч.3 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы; постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 9 месяцев 8 дней;

5. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

6. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

7. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пыриков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, Пыриков Е.В., временно проживающий с разрешения ФИО2 по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении летней кухни, расположенной на территории усадьбы <адрес> находится утеплитель «KNAUF», а также в сенях <адрес> находится плоский шифер, принадлежащий ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Пыриков Е.В. находясь на территории <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом из помещения летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес> <адрес> <адрес> умышленно тайно похитил 8 рулонов утеплителя «KNAUF», стоимостью 1300 рублей за каждый, на сумму 10400 рублей, принадлежащие ФИО2, погрузив похищенное в кузов грузового автомобиля.

После чего Пыриков Е.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в сени дома <адрес><адрес>, где временно проживает, откуда свободным доступом, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил 17 листов плоского шифера, стоимостью 360 рублей за каждый на сумму 6120 рублей, принадлежащего ФИО5, погрузив похищенное в кузов грузового автомобиля.

Похищенные 8 рулонов утеплителя «KNAUF» и 17 листов плоского шифера перевез на <адрес>, где продал их, намереваясь вернуться и продолжить хищение.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пыриков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь на территории <адрес><адрес>, где временно проживает, свободным доступом, из помещения летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес> <адрес> умышленно тайно похитил 3 рулона утеплителя «KNAUF», стоимостью 1300 рублей за каждый на сумму 3900 рублей, принадлежащие ФИО2, погрузив похищенное на сани, перевез на <адрес>, где продал их, намереваясь вернуться и продолжить хищение.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пыриков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, пришел на территорию <адрес><адрес>, путем свободного доступа с территории двора дома, умышленно тайно похитил 2 рулона утеплителя «KNAUF» стоимостью 1300 рублей за каждый на сумму 2600 рублей, погрузив похищенное на сани.

Затем проследовал в <адрес> <адрес>, где временно проживает, откуда из сеней дома свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил 3 рулона утеплителя «KNAUF» стоимостью 1300 рублей за каждый на сумму 3900 рублей, погрузив похищенное на сани.

После чего из спальни <адрес> <адрес>, свободным доступом из корыстных побуждений умышленно тайно похитил 1 рулон утеплителя стоимостью 1300 рублей, погрузив на сани.

Похищенные 6 рулонов утеплителя «KNAUF», стоимостью 1300 рублей за каждый, на сумму 6800 рублей, принадлежащие ФИО2, Пыриков Е.В. перевез на <адрес>, где продал их.

Таким образом, Пыриков Е.В. похитил 17 листов плоского шифера, стоимостью 360 рублей за каждый, на общую сумму 6120 рублей и 17 рулонов утеплителя «KNAUF», стоимостью 1300 рублей за каждый, на общую сумму 22100 рублей, принадлежащих ФИО2, всего имущества на общую сумму 28220 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Пыриков Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в настоящем судебном заседании заявили о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Пырикова Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных однородных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого, состоящего <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает простой рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку настоящее преступление им совершено в короткий промежуток времени после освобождения в период не снятой и не погашенной судимости за совершение однородных преступлений, а следовательно ранее назначенное наказание не достигло целей наказания и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным в связи с назначением реального лишения свободы, применение дополнительных видов наказания.

Настоящее преступление Пыриковым Е.В. совершено до вынесения приговора Беловского городского суда от 02.04.2013 года, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, Пырикову Е. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено– исправительная колония особого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, однако ранее отбывал лишение свободы и осуждался за совершение тяжкого преступления приговором Беловского городского суда от 02.04.2013 года, при особо опасном рецидиве преступлений, наказание за которое вошло в совокупность с назначенным наказанием по настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 28220 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Исходя из доказанности оснований и размеров иска, с учетом суммы ущерба, установленной судом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит сумма ущерба в 28220 руб., поскольку подсудимый признает, что ущерб причинен по его вине, не оспаривает размер и стоимость похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого Пырикова Е.В. в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пырикова ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.04.2013 года, окончательно Пырикову Е.В. определить к отбытию 2 (два) года 5 (пять) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Пырикова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО2 с Пырикова ФИО10 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 28220 (двадцать восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова