Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2014 (2-5493/2013;) ~ М-1557/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-269/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова З.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что для перевода принадлежащего жилого помещения в нежилое получила распоряжение администрации г. Красноярска о переводе в нежилое. В соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) проведена согласно проекту реконструкция указанного жилого помещения, связанная с объединением нескольких помещений квартиры в одно помещение и устройством отдельного выхода из помещения. После реконструкции общая площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м. ООО <данные изъяты>» выдано техническое заключение по результатам обследования вышеуказанного помещения. Согласно данному заключению нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенная реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не представляет угрозы жизни и здоровью владельцев жилых помещений и третьих лиц. Реконструкция произведена с согласия собственников помещений в данном доме, соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительным правилам и нормативам, а также нормам и правилам пожарной безопасности. Проведено внеочередное собрание жильцов дома. Предоставлено право истице при переводе жилого помещения в нежилое произвести реконструкцию общего имущества дома в части <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истицы Бурянин С.А. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представители администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено с согласия представителя истицы в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Ляхова З.А. приобрела в собственность жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истицы Бурянин С.А. пояснил, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен перевод данного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией. Истицей за счет собственных средств осуществлена реконструкция указанного жилого помещения в нежилое, а именно: <данные изъяты>. После реконструкции общая площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м. По окончании реконструкции изготовлен технический паспорт на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно представленным заключениями компетентных органов сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии возможно. При обращении в администрацию <адрес> с целью получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, получила отказ. Собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> <данные изъяты>% голосов дали согласие на реконструкцию жилого помещения № в нежилое помещение. Просил признать за истицей право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.

    В представленных в адрес суда возражениях на иск администрацией г. Красноярска, указано, что признание прав собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. Разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, установление отдельного входа в помещение с оборудованием ступеней связано с изменением объекта капитального строительства и приведет также к изменению режима пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанные действия приведут к уменьшению общего имущества собственников помещений дома, поэтому необходимо согласие всех правообладателей объекта

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд приходит к следующему.

Ляхова З.А. приобрела в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен перевод данного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией.

Истицей осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого помещения в нежилое, а именно: <данные изъяты>. После реконструкции общая площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м. По окончании реконструкции изготовлен технический паспорт на нежилое помещение №№, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, истица в нарушение с требований п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом, осуществила реконструкцию помещений без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 ГК РФ. Суд полагает, что в данном случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку, поскольку в процессе осуществления реконструкции нежилого помещения истец изменил конструктивные характеристики объектов недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м. Департаментом градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истице отказано.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение № по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Местной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) <адрес> произведена проверка обеспечения доступа к услугам маломобильных групп населения в нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, что соответствует всем требованиям.

Как следует из технического заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения нежилого помещения № оценивается как работоспособное – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций объекта исследования сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют геометрическим параметрам. Нежилое помещение № не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования на нормативный срок службы. Институт считает возможным /рекомендует дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истицей без соответствующих разрешений объект недвижимого имущества – нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по реконструкции произведены в соответствии с установленными требованиями безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица неоднократно предпринимала надлежащие меры к легализации нежилого помещения.

Также в судебном заседании установлено, что собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> -<данные изъяты>% голосов- дали свое согласие на реконструкцию жилого помещения № в нежилое помещение, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г, <адрес> <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решениями общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное нежилое помещение соответствует по своим техническим данным требованиям, предъявляемым к таким строениям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ляховой З.А. о признании права собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ляховой <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение № по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          В.В. Демидова