Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2013 ~ М-2934/2013 от 02.07.2013

Решение

Именем Российской федерации

02 сентября 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3618 по иску Алиева Э. З. Оглы к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Алиев Э.З. обратился в суд с иском, которым просит признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> в связи с <...> деятельностью <...>, включив в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) период его работы в должности <...> с <дата> по <дата>, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В обоснование требований ссылается на то, что его работа была связана с выполнением <...>. Поэтому ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Алиев Э.З. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.244) возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.233-238). Пояснила, что наименование должности истца не оспаривается. Бесспорно учтенный льготный стаж Алиева Э.З. составляет 9 лет 6 месяцев.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...>, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, право на льготное пенсионное обеспечение установлено врачам-специалистам всех наименований.

Должность истца предусмотрена указанным Списком и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений <...> в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений <...> и должностей <...>, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как 1 год и 6 месяцев, правом на льготное исчисление стажа работы как 1 год и 6 месяцев обладают <...>

Перечнем структурных подразделений учреждений <...> и должностей <...>, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, право на льготное пенсионное обеспечение установлено в разделе "Наименование должности" - <...>, в разделе "Наименование структурных подразделений" - <...>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алиев Э.З. с <дата> и по настоящее время работает в должности <...> (л.д.225-231).

<дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.245-247).

Согласно Протоколу <номер> от <дата> комиссии ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области спорный период работы Алиева Э.З. учтен в календарном исчислении и в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности (л.д.11-14).

В своих возражениях ответчик указывает, что в указанный период не подтверждено наличие в <...> подразделения, поименованного Списком. В справке, представленной истцом, нет сведений о таком подразделении как <...>

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из акта документальной проверки <номер> от <дата>, проведенной специалистами ГУ УПФ РФ № 10 по г.Москве и Московской области, следует, что одной из задач <...> является <...>. В штатных расписаниях с <дата> предусмотрена должность <...>, в штатных расписания с <дата> предусмотрена должность <...>. До <дата> штатное расписание <...> подразделялось на разделы «<...>», в состав которого входил <...>. С <дата> штатные расписания составляются по разделу «<...>» и для научных работников – по разделу «<...>» (л.д.18-21).

<...> (л.д.22).

<...> (л.д.32-223). Ответчик доказательств обратному не представил.

Таким образом, учитывая разъяснение, данное в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25, а также то, что в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что истец в оспариваемый период принимал участие в операциях именно в качестве хирурга, то его работа в должности врача-нейрохирурга подлежит исчислению 1 год как 1 год 6 месяцев.

Из акта документальной проверки следует, что в указанной должности Алиев Э.З. работал постоянно, полный рабочий день, при полной рабочей недели, получал надбавку за вредные условия труда. В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец направлялся на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы (л.д.19). Ответчиком данные периоды также не зачтены.

Между тем, некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, утратившего силу с 1 февраля 2002 года. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Учитывая указанные выше положения законодательства, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Алиеву Э.З. начислялась заработная плата и, следовательно, работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, ст. 54 "Основ законодательства <...>" от 22.07.1993 года определяет, что прохождение курсов повышения квалификации является прямой обязанностью <...> работника. Так, должностная инструкция <...> предусматривает обязанность <...> повышать свою квалификацию на курсах усовершенствования (л.д.22).

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из пояснений представителя ответчика следует, что бесспорно учтенный стаж истца составляет 9 лет 6 месяцев. Спорный период работы истца с <дата> по <дата> составляет календарно 18 лет 6 месяцев 2 дня, в льготном исчислении – 27 лет 9 месяцев 1 день.

Таким образом, с учетом льготного исчисления спорного периода специальный стаж Алиева Э.З. будет составлять более 30 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, поэтому решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Алиева Э. З. Оглы удовлетворить.

Признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе Алиеву Э. З. Оглы в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить Алиеву Э. З. Оглы досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> в связи с <...> деятельностью <...>, включив в специальный стаж Алиева Э.З. в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) период работы в должности <...> с <дата> по <дата>, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья