Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1278/2013 ~ М-1158/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1278/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2013 г.                                                                    г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием истца Тимофеевой Е.В., представителя ответчика ООО «Доброе дерево» Ворониной О.В., действующей по доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Новгородской области – представителя третьего лица Кончаковской Е.Л., действующей по доверенности,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е.В., к обществу с ограниченной ответственности «Доброе Дерево» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Е.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственности «Доброе дерево» (далее ООО «Доброе дерево») о взыскании с ответчика расходов по оплате материального ущерба в размере ... руб., взыскании пени в размере ... руб. и денежной компенсации морального вреда в размере ... руб..

В судебном заседании стороны в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ представили в суд мировое соглашение, согласно которого: ООО «Доброе Дерево» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает истцу Тимофеевой Е.В., уплаченные средства в сумме ... руб. и неустойку в размере ... руб., а истец Тимофеева Е.В. отказывается от исковых требований к ООО «Доброе Дерево», а ответчик несет расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Суд, разъяснив сторонам последствия, утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые сторонам понятны, выслушав стороны, а также выслушав представителя третьего лица Кончаковскую Е.Л., которая не возражала в заключения мирового соглашения, а также, проверив материалы гражданского дела №, считает, что заключение мирового соглашения, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не ущемляет права сторон, и интересы третьих лиц, а поэтому считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях предложенных сторонами.

В связи с утверждением мирового соглашения, суд, руководствуясь абз. 5 ст. 220 ГПК РФ считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу № прекратить.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты гос. пошлины, то расходы по ее уплате, в силу требования ст. 103 ГПК РФ и мирового соглашения, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п. 4, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1278/2013 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

.

.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░░