Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10545/2013 ~ М-7775/2013 от 29.08.2013

Дело №2-10545/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 ноября 2013 года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                     Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                            Рункеловой А.З..,

    Рассматривая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Сецкой Галины Никифоровны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Сецкой Г.Н. обратилась с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части платы за включение в программу группового страхования, взыскать с ответчика в пользу Сецкой Г.Н. плату за подключение в программе страхования <данные изъяты>, проценты на сумму комиссии <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>40руб, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

    Данное дело неподсудно Советскому районному суду <адрес>, подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Иск в интересах Сецкой Г.Н. предъявлен в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика : <адрес> <адрес>

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО ИКБ «Совкомбанк» является <адрес>. На территории <адрес> филиалы либо представительства ООО ИКБ «Совкомбанк» не находятся. Истец проживает в <адрес>.

    Представитель процессуального истца ФИО4 ( доверенность от 14.05.2013г) ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства истицы.

    Сецкая Г.Н., представитель ответчика в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

    Таким образом, данное дело не подсудно Советскому районному суду <адрес>, подлежит передаче по подсудности. Поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, с учетом мнения процессуального истца, суд полагает необходимым передать дело в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Сецкой Галины Никифоровны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова