Решение по делу № 2а-2891/2018 ~ М-2639/2018 от 03.12.2018

<данные изъяты> Дело №2а-2891/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

13 декабря 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатЭр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП РФ по РТ Гришиной Наталье Сергеевне, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского и Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Данное решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в Кировский РОСП г.Казани, при этом в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ОАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО2. В силу договора уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ОАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к ООО «БлэкВатэр». Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «БлэкВатэр» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя – ООО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «БлэкВатэр». Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в Кировский РОСП г.Казани, о чем имеется соответствующая отметка. С этого времени в адрес заявителя от Кировского РОСП УФССП России по РТ никаких процессуальных документов по вышеуказанному исполнительному производству не поступало, в том числе не поступало постановление о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кировскому и Московскому районам был направлен запрос о предоставлении информации, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ Гришиной Н.С. была проведена замена стороны в исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительный лист, и выше указанное постановление заявителю не направлены. Более того постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку согласно поступившей взыскателю сводки по исполнительному производству и реестру ответов на запросы, последние ответы на запросы были получены судебных приставом- исполнителем более чем за 6 месяцев до вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в нарушение действующего законодательства судебным приставом не направлялись запросы в Росреестр, с целью установления недвижимого имущества должника, ГИБДД, с целью установления транспортных средств принадлежащих должнику, в ЗАГС о семейном положении должника для установления совместно нажитого имущества подлежащего аресту, в Инспекцию по маломерным судам, Инспекцию по самоходным транспортным средствам, в Пенсионный фонд РФ для установления места работы в Налоговую инспекцию об открытых ИП и учрежденных ООО. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах окончание исполнительного производства преждевременно и незаконно. О выше указанных нарушениях заявителю стало известно из ответа на запрос, полученного ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковым заявлением не нарушен. На основании изложенного административный истец ООО «БлэкВатэр» просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского и Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гришиной Н.С. выраженное в ненаправлении заявителю копии постановления о процессуальном правопреемстве по определению Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по РТ Гришиной Н.С. выраженное в ненаправлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по РТ Гришиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП России по РТ Гришину Н.С. устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БлэкВатэр», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ Гришина Н.С. не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Представитель административных ответчиков ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ и Управления ФССП России по РТ Пресняков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, также пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Гришина Н.С. в настоящее время работает в должности судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Ново-Савиновским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ограничена в выезде из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России в лице отделения Банк Татарстан № ее правопреемником ООО «БлэкВатэр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по РТ Гришиной Н.С. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. О наличии какого либо имущества должника судебным приставом-исполнителем были испрошены во всех банковских учреждениях.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца суд не усматривает.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя выраженные в не направлении административному истцу копии постановлений о процессуальном правопреемстве, об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые в ходе исполнительного производства, отвечают задачам исполнительного производства, предусмотрены действующим законодательством, законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «БлэкВатер» в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП РФ по РТ, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП РФ по РТ Гришиной Наталье Сергеевне, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кировского и Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гришиной Н.С. выраженное в ненаправлении заявителю копии постановления о процессуальном правопреемстве по определению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по РТ Гришиной Н.С. выраженное в ненаправлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по РТ Гришиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП России по РТ Гришину Н.С. устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани} В.П. Морозов