Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2519/2020 ~ М-1714/2020 от 10.04.2020

Копия

№ (УИД 41RS0№-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» суммы материального ущерба в размере 52700 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., на услуги представителя – 15000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 по <адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ДЭУ, р/з А № под управлением ФИО5 и т/с Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з № под управлением ФИО1 Виновник дорожно- транспортного происшествия – ФИО5, нарушивший п. 23.2 ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки Госавтоинспекции. Гражданская ответственность виновника застрахована САО «ВСК», потерпевшего – АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате. В этот же день т/с Тойота Ленд Крузер Прадо представлен на осмотр. Экспертным заключением, организованным истцом, стоимость восстановительных расходов определена в сумме 52700 руб., затраты на подготовку экспертного заключения составили 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и понесенных расходов; ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ответчиком страховая выплата по ОСАГО не произведена. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб., расходы на представителя составили 15000 руб. Также в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию штраф.

В представленных письменных возражениях САО «ВСК» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Также обращено внимание, что финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, разъяснений, сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности указал, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено право потребителей финансовых услуг направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Вопреки доводов истца, изложенных в иске, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление истца о страховой выплате, а ДД.ММ.ГГГГ - претензия.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра №, согласно которого транспортное средство восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 52700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из решения Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з К888СО41 восстановлено после ДТП, а в представленных материалах обращения отсутствует фотоматериал поврежденного после ДТП транспортного средства, что явилось препятствием для подготовки полного и всестороннего экспертного заключения по инициативе Финансового уполномоченного с целью определения характера повреждений, их относимости к заявленному событию, определения размера восстановительного ремонта ТС, а также рассмотрения обращения ФИО1 по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения рассмотрения обращения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом поскольку транспортное средство истца восстановлено, при этом иные доказательства (фотоматериал поврежденного после ДТП транспортного средства) отсутствовали, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных в настоящем определении разъяснений, досудебный порядок разрешения спора в рассматриваемом случае считается несоблюденным.

Следовательно настоящее исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №