Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5871/2013 ~ М-5451/2013 от 22.11.2013

дело № 2-5871/13

Определение

19 декабря 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натарова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

    Натаров А.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование требований указал, что 21.11.2012 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки Volvo XC 70, г.р.з. №, получил механические повреждения.

    ООО «Росгосстрах» произвело выплату денежной суммы в счет страхового возмещения в размере 27 208 рублей 01 копейки.

Согласно проведенной истцом независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 105627 рублей (с учетом износа).

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 78 418,99 рублей, утерю товарной стоимости в размере 22 475 рублей, неустойку в размере 28 293,57 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 58 356,28 рублей, судебные расходы в размере 39 000 рублей, а всего 236 543,83 рублей.

В судебное заседание истец Натаров А.И. не явился, извещен, его представители Кузнецова И.С., Авласко Ю.Н., действующие на основании доверенности (л.д. 8-9), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что претензия в адрес ответчика направлена истцом 22.11.2013 года (л.д. 44). Кроме того, настоящее исковое заявление подано истцом в суд также 22.11.2013 года, между тем ответа на указанную претензию истцом не получено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Натарова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Натарову ФИО8, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Кудрякова Ю.С.