Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2016 (2-15008/2015;) ~ М-10154/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3191/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Симиной Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к Стороженко П.Ю, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Стороженко П.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании 173510 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору, 10670 руб. 21 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. выдал Стороженко Т.В. «потребительский кредит» в размере 200000 руб. под 19,55% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Стороженко П.Ю. является наследником первой очереди. По кредитному договору неоднократно допущено ненадлежащее исполнение обязательств, последний платеж произведен 16.07.2014г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Стороженко П.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк (кредитор) заключил со ФИО5 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200000 руб. под 19,5,5% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.п.1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.

Из наследственного дела Стороженко Т.В. следует, что наследниками первой очереди по закону являются сын Стороженко П.Ю., супруг ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследство ответчиком принято.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 173510 руб. 37 коп., в том числе 144909 руб.47 коп. ссудной задолженности, 21541 руб. 25 коп. процентов, 7059 руб. 65 коп. неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства Банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства заемщиком по договору получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умела. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2015г. составляет 173510 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, кредитного договора, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счету, в соответствии с которыми Банк предоставил Стороженко Т.В. кредит в размере 200000 руб. под 19,5,5% годовых на срок 60 месяцев с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свидетельством о смерти. Расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности(ст.ст. 1110,1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией наследственного дела, не оспаривается.

В соответствии с договором кредитования (п.4.2.3), Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 173510 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Стороженко П.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» 173510 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору, 10670 руб. 21 коп. госпошлины, всего 184180 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                О.П. Максимчук