Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2013 от 06.06.2013

Дело №1-265/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Филимонова А.В.,

подсудимого Студнева Д.В.,

защитника, представившего

удостоверение № и ордер №, от **.**.2013 года Аллахвердиевой С.М.,

при секретаре Свидерской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Студнева Д.В., **.** года рождения, уроженца г.П, гражданина *, зарегистрированного по адресу: г.Псков, ул. Г, д.*, кв.*, проживающего по адресу: г.П, Р, д.*, кв. *, имеющего среднее -специальное образование, работающего в ООО «П» рабочим, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- **.**.2013 года Псковским городским судом Псковской области по ст.228 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено **.**.2013 года;

под стражей по данному уголовному делу содержится с **.** 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Студнев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**.** 2013 года около 21 часа 30 минут, Студнев Д.В., находясь в кв.№ д.№ по ул. Г города П, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, у неустановленного лица купил за 1000 рублей, то есть незаконно приобрел для дальнейшего личного употребления, то есть без цели сбыта, упакованное в застегивающийся пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полоской синего цвета порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с желтоватым оттенком, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.** 2013 года и заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.** 2013 года содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,37 грамма.

Приобретенное психотропное вещество Студнев Д.В. незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта при себе, в правом кармане одетой на нём куртки, с момента приобретения, в том числе в ходе проведения сотрудниками ОУР УМВД России по городу Пскову оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 36 минут **.** 2013 года и, будучи неосведомлённым о его проведении, перемещаясь от д.№ по ул. Красноармейской г.Пскова до д.№ по ул. Г г.П, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОУР УМВД России по городу Пскову, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при его личном досмотре, проведённом в кабинете №* дома №* по К города П в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 02 минут **.** 2013 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин отнесён к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», свыше 1 грамма, но менее 200 грамм смеси, содержащей амфетамин, образует крупный размер.

Подсудимый Студнев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Студнева Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает по внимание, что Студнев Д.В. на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, так как приговор Псковского городского суда Псковской области от **.**.2013 года по ст.228 ч.1 УК РФ в отношении Студнева Д.В. вынесен после совершения последним инкриминируемого деяния, соответственно данная судимость в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ не влечет юридических последствий и не учитывается судом при назначении наказания по данному делу, совершил тяжкое преступление против здоровья населения, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «*» с * 2013 года с диагнозом «*», согласно заключению наркологической экспертизы № от **.**.2013 года страдает зависимостью от амфетаминов и нуждается в принудительном лечении, привлекался **.**.2013 года к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, со слов с * 2013 года наркотические и психотропные вещества не употребляет, согласно представленной начальником полиции УМВД России по г.Пскову Т.С.. информации Студнев Д.В. оказывал активное содействие сотрудникам ОУР УМВД России по г.Пскову в выявлении и пресечении ряда преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Пскова.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Студнева Д.В. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Студнева Д.В., не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Студневу Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ со штрафом и ограничением свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменении категории преступления на менее тяжкую. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвоката Кузьменко И.Ф. в размере 3850 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства как предметы, запрещенные к обращению, должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Студнева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Студнева Д.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе два раза в месяц по графику, установленному инспекцией, пройти полный курс лечения от наркомании.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: с 23.00 часов до 06.00 часов не уходить из квартиры (по адресу: г.П, Р, д.№, кв. №), не выезжать за пределы муниципального образования «Город П», не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места увеселительных мероприятий, где осуществляется торговля спиртными напитками, расположенные в пределах муниципального образования «Город П».

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Студнева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания Студнева Д.В. под стражей в период времени с **.** 2013 года по **.** 2013 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Студневу Д.В. отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находится застегивающийся полимерный пакет с полоской синего цвета, содержащий порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с желтоватом оттенком, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Псковской области - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кузьменко И.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Постобаев

ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.