Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-429/2016 ~ М-391/2016 от 29.08.2016

Дело № Р_2-429/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Царькова С. Н. к Алиеву Р. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Царьков С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Алиева Р.Н. денежных средств, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. вступил в долевое строительство гаражного бокса в Гаражно-строительном кооперативе №6 г.Радужный Владимирской области (далее по тексту – ГСК №6) и в тот же день передал на строительство <данные изъяты> руб. старшему по строительству Алиеву P.Н., что подтверждается распиской в получении денежных средств от дд.мм.гггг... При этом в члены ГСК №6 истец не принимался, договор купли-продажи не заключался. Имелась устная договоренность об окончательной цене гаражного бокса по завершению строительства в <данные изъяты> руб..

Позднее Царьков С.Н. отказался от договора в связи с изменением жизненных обстоятельств, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств. Ответа на претензии и заявления не последовало.

За время строительства гаражей и последующей их продажи у ответчика имелась возможность возврата денежных средств истцу.

дд.мм.гггг. истцом была направлена письменная претензия ответчику, ответа на которую не последовало.

дд.мм.гггг. Царьковым С.Н. было подано заявление в МО МВД России по <...> по факту мошенничества со стороны Алиева Р.Н., в возбуждении уголовного дела отказано. Однако в ходе опроса Алиева Р.Н. правоохранительными органами был установлен факт вложения денежных средств и факт продажи всех гаражей, кроме одного.

На основании ст.1107 ГК РФ с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) за период с дд.мм.гггг.., когда от истца поступила сумма предоплаты. Согласно расчету истца за период с дд.мм.гггг. сумма процентов составила <данные изъяты> коп..

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, который выразился в переживаниях по поводу нежелания ответчика принимать какие-либо меры по решению данной ситуации, необходимостью обращаться к ответчику и к юристам, а также в необходимости защищать свои права в судебном порядке. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кочеткова Е.Ю. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения о следующем:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Ответчик обязуется передать Истцу денежные средства в размере:

<данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения в срок до дд.мм.гггг. (наличными средствами);

<данные изъяты> руб., затраченных в качестве убытков за услуги представителя (написание искового заявление, выезды в суд дд.мм.гггг., <данные изъяты> коп. в качестве судебных расходов на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в качестве убытков за оформление доверенности, а всего <данные изъяты> коп. равными частями, по <данные изъяты> руб. наличными средствами в срок до дд.мм.гггг.;

Ответчик обязуется производить регулярные выплаты (по <данные изъяты> руб.) до дд.мм.гггг. числа каждого месяца до дд.мм.гггг...

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ГСК №6, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имеющейся в деле копией нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг. подтверждаются полномочия представителя истца Кочетковой Е.Ю. на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░..;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░...

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░