Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2017 ~ М-1294/2017 от 28.03.2017

                            Дело № 2-1572/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Пятигорский горский суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре          -     Бирюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Коркмазова В.Х. к Коркмазову Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коркмазов В.Х. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Коркмазову Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал свой автомобиль <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, желто-золотистого цвета Коркмазову Р.И. В расписке он указал, что обязуется вернуть автомобиль по первому требованию. Однако по первому требованию не вернул его. После чего, ему стало известно, что Коркмазов Р.И. продал его. На данный момент он находится в трудном материальном положении.          Просит суд взыскать с Коркмазова Р.И. в его пользу сумму по договору займа в размере - <данные изъяты>.

Истец Коркмазов В.Х., а также ответчик Коркмазов Р.И., в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. От истца Коркмазова В.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Коркмазов Р.И. в судебное заседание в очередной раз не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, с письменного согласия истца.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке отдал свой автомобиль «БМВ-735», стоимостью 360.000 рублей, 1997 года выпуска, гос. номер № &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Взятые на себя обязательства по указанной расписке Коркмазов Р.И. не исполнил, автомобиль не возвратил.

Взяв на себя письменное обязательство по возвращению автомобиля, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коркмазову Р.И. в пользу Коркмазова В.Х. денежные средства в сумме - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили