Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-216/19

РЕШЕНИЕ

«21» октября 2019 года                                                  <адрес>

      Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грошева В. А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 05 сентября 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Грошев В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения Грошева В.А. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Грошев В.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление о назначении административного наказания было вынесено неправомерно, поскольку оно было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он заблаговременно сообщил об этом. В судебном заседании он не мог участвовать поскольку находился на спортивных соревнованиях в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил соответствующее ходатайство электронной системой ГАС правосудие, которое зарегистрировано за №

Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании Грошев В.А. доводы жалобы поддержал, уточнил, что в жалобе допущена техническая ошибка, просил отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС Щ.А.О. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Из материалов дела следует, что вина Грошева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами, в частности:

    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Грошев В.А. управлял автомобилем в состоянии, двигался по территории парковки <адрес>, со стороны д. по <адрес> в сторону <адрес>;

    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к которому послужили признаки опьянения у Грошева В,А. в виде запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке;

    -справкой медицинского освидетельствования Грошева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», согласно которому у гр. Грошева В.А. обнаружено состояние опьянения;

    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 13 час. 40 мин. в присутствии понятых Грошев В.А. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основание для направления – запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке;

    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грошеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения;

     - объяснениями понятых И.П.В. и Н.Р.И., согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии гр. Грошеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Далее гр.Грошеву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Грошев В.А. согласился.

    Судья полагает, что всем представленным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и достоверно подтверждают, что в действиях Грошева В.А. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Довод Грошева В.А. о том, что он не присутствовал на судебном заседании и ходатайствовал об его отложении, судом не принимается: отложение рассмотрения дела по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело. Следовательно, отсутствие Грошева В.А. при рассмотрении дела мировым судьей не повлекло нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

    Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтено, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

        РЕШИЛ:

    Жалобу Грошева В. А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 05 сентября 2019г., о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья                                    подпись                               Е.П. Нефедова