Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9046/2016 ~ М-8590/2016 от 26.07.2016

                                        Дело № 2-9046/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 8 » сентября 2016 года                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Степаненко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, госзнак *** причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Е. при управлении автомобилем ***, госзнак ***, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль потерпевшего. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Выполняя свои обязательства по договору страхования АО СК «Альянс» выплатило потерпевшему денежную сумму в размере ***. Однако, Е. управлявший автомобилем ***, госзнак ***, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Е. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие в деле лица: истец АО СК «Альянс», третье лиц ТретьеЛицо1, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Е. – неоднократно уведомлялся о времени и месте проведения судебного заседания по известным адресам места жительства (адрес регистрации по месту жительства: ***, а также адрес, указанный ответчиком при составлении административного материала: ***), однако соответствующие судебные извещения не были получены адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения. По имеющемуся в деле номеру телефона, с ответчиком не удалось связаться, поскольку данный абонент заблокирован.

Из анализа статьи 35 ГПК РФ следует, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребована, о перемене места жительства ответчик не сообщил, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считается доставленным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что *** года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ***, госзнак *** под управлением ТретьеЛицо1 и автомобиль ***, госзнак *** под управлением Е., принадлежащий ТретьеЛицо2

Виновным в данном происшествии признан водитель Е., который, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ***, госзнак ***, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль ***, госзнак ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением *** от *** года инспектора ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, госзнак ***, принадлежащий ТретьеЛицо1 получил технические повреждения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего в АО СК «Альянс», ему в порядке возмещения страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Решением Благовещенского городского суда от *** года с АО СК «Альянс» в пользу ТретьеЛицо1 также взыскано страховое возмещение в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, *** года между ТретьеЛицо2 и АО СК «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля ***, госзнак ***,выдан полис серии *** № ***.

Между тем, на момент совершения ДТП водитель Е. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как было указано ранее, ответчик Е. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Е. в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП.

Определяя размер, подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения, суд учитывает, что истцом в подтверждение понесенных расходов в рамках договора ОСАГО представлены два платежных поручения: № *** от *** года на сумму ***, а также № *** от *** года на сумму ***, из которых усматривается оплата страхового возмещения в пользу ТретьеЛицо1 на основании акта о страховом случае № *** по полису *** № *** от *** года.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, а также определения суда о принятии заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от *** года, не представлены доказательства осуществления страховой выплаты в пользу ТретьеЛицо1 на большую сумму, в том числе доказательства исполнения судебного решения от *** года.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере, превышающем *** у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № *** от *** года, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу АО СК «Альянс» страховое возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.

Председательствующий      Гололобова Т.В.