Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 ~ М-230/2014 от 04.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года                                    г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/14 по иску Кожевникова Алексея Евгеньевича к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Кожевников А.Е. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым А.Е. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 384 750 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,40 % годовых. По условиям договора с Кожевникова А.Е. ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере 2308 рублей 50 копеек. Считает, что действия банка по начислению и списанию комиссий и условия кредитного договора, предусматривающие возможность совершения этих действий противоречат законодательству Российской Федерации искусственно создавая и увеличивая задолженность, затрудняя исполнение основного обязательства. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков, как правило, не подлежат. Выписка по счету подтверждает, что никаких дополнительных операций или услуг кроме операций по кредиту (поступление и списание денежных средств для погашения кредита, комиссии) банк не производил. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуги недопустимо, так как условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с РКО. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, То есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №2395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению указанного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Таким образом, ведение ссудного счета - это обязанность банка перед ЦБ России в силу закона. Считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с НБ «Траст» в пользу Кожевникова А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 114 158 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В уточненном исковом заявлении истец просил суд признать недействительным п.3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2308 рублей 50 копеек. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Кожевникова Алексея Евгеньевича сумму уплаченных комиссий в размере 94600 рублей, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9558 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Кожевников А.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Национального банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Кожевниковым А.Е. заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, на сумму 384750 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, с данными условиями Кожевников А.Е. был ознакомлен, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, на кредитном договоре.

Положением договора предусматривается уплата ежемесячных комиссий за расчетно - кассовое обслуживание счета в размере 2308 рублей 50 копеек (0,60%).

Заемщик Кожевников А.Е. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял в полном объеме, в том числе, производил ежемесячные платежи за расчетно - кассовое обслуживание счета в размере 2038 рублей 50 копеек. Общая сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94600 рублей.

В ходе разрешения дела судом установлено, что Кожевниковым А.Е. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении кредита, оформленное на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где уплата комиссий за расчетно - кассовое обслуживание счета (ведение ссудного счета) являлась обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.

При заключении договора с Кожевниковым А.Е., ответчиком не представлена информация о иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».

Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пунктом 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков Национального банка «Траст» (ОАО);

- условия договора разработаны Национальным банком «Траст» (ОАО) в одностороннем порядке, и приняты Кожевниковым А.Е. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у него отсутствовала;

- кредит выдается при уплате комиссий за расчетно - кассовое обслуживание счета (комиссия за ведение ссудного счета).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Комиссия за расчетно - кассовое обслуживание счета (комиссия за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федераци, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.

Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.

В конкретном случае, в договоре между Кожевниковым А.Е. и ответчиком плата комиссий за расчетно - кассовое обслуживание счета (ведение ссудного счета) по условию договора возложена на потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание дополнительной комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счета (ведение ссудных счетов) заемщиков, это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании недействительным п.3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счета в размере 2308 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

В пользу Кожевникова А.Е. подлежит взысканию сумма ежемесячных комиссий за расчетно - кассовое обслуживание счета (ведение ссудного счета) в размере 94600 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, представленный представителем истца, а именно: 9558 рублей 87 копеек, суд находит правильным, сомнений не вызывает.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Кожевникова А.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9558 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за открытие ссудного счета вселила в истца чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истца, поскольку он чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 94600 рублей (комиссия за расчетно - кассовое обслуживание счета) + 9558 рублей 87 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) + компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей = 107158 рублей 87 копеек, размер штрафа составит 53579 рулей 43 копейки, подлежащий взысканию в пользу Кожевникова А.Е.

В соответствии со ст.103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с НБ «Траст» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3283 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Кожевникова Алексея Евгеньевича к Национальному банку «Траст» (ОАО), удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кожевниковым Алексеем Евгеньевичем и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2308 рублей 50 копеек.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Кожевникова Алексея Евгеньевича сумму уплаченных комиссий в размере 94600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9558 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 53579 рулей 43 копейки.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) госпошлину в доход государства в размере 3283 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    Копия верна        Судья