Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 ~ М-129/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                        07 марта 2017 года

Борисоглебский      городской      суд     Воронежской     области     в      составе:

председательствующего судьи                             Оленина Д.С.,

при секретаре                                     Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступкина В.А. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Коняевой Т.Г. о признании договора купли-продажи в части недействительным,

установил:

    истец Ступкин В.А. обратился в суд с иском, указывая, что ему на основании договора от 09.03.1992 г. принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником оставшейся ? доли является Коняева Т.Г.

    Истец утверждает, что при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании адреса жилого дома «<адрес>» вместо правильного «<адрес> Также в договоре не верно указана общая площадь жилого дома. Вместо общей площади всего жилого дома 127,8 кв.м. указана жилая площадь ? доли, принадлежащей истцу 33,1 кв.м.

    На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 202 от 29.01.2013 г. «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка, принадлежащего Ступкину В.А. значится так: <адрес>

    Ввиду того, что истец намерен продать свою долю жилого дома, ему необходимо разделить жилой дом по фактически сложившемуся порядку пользования.

Истец указывает, что он занимает помещение литер Аа, имеющее отдельный вход, состоящее из: жилой комнаты № 1 площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,9 кв.м., кухни № 3 площадью 7,4 кв.м., ванной № 4 площадью 3,9 кв.м., туалета № 5 площадью 1,5 кв.м., коридора № 6 площадью 4,2 кв.м., прихожей № 7 площадью 11,6 кв.м., шкафа № 8 площадью 1,8 кв.м.

Ответчик Коняева Т.Г. занимает остальные помещения литер Аа1, имеющие отдельный вход.

    Поскольку имеющиеся несоответствия препятствуют истцу в оформлении документов, он обратился в суд с исковым заявлением и просит: признать договор от 09.03.1992 г. недействительным в части указания адреса и общей площади жилого дома и считать, что на основании указанного договора Ступкин В.А. купил ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; разделить указанный жилой дом, выделив в собственность Ступкину В.А. помещение литер Аа, состоящее из: жилой комнаты № 1 площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,9 кв.м., кухни № 3 площадью 7,4 кв.м., ванной № 4 площадью 3,9 кв.м., туалета № 5 площадью 1,5 кв.м., коридора № 6 площадью 4,2 кв.м., прихожей № 7 площадью 11,6 кв.м., шкафа № 8 площадью 1,8 кв.м.; Коняевой Т.Г. помещение литер Аа1, состоящее из: жилой комнаты № 1 площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 18,0 кв.м., кухни № 3 площадью 7,3 кв.м., ванной № 4 площадью 4,0 кв.м., туалета № 5 площадью 1,7 кв.м., коридора № 6 площадью 4,5 кв.м., прихожей № 7 площадью 11,8 кв.м., кладовой № 8 площадью 1,8 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Ступкина В.А. и Коняевой Т.Г. на жилой дом литер Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>.

    28.02.2017 г. в судебном заседании представитель истца Бурцев В.В. отказался от иска Ступкина В.А. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Коняевой Т.Г. в части требований о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и просил производство по делу в этой части прекратить. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

    Истец Ступкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Ответчик Коняева Т.Г. в суд не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представила.

    Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

    По данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилой <адрес> значится за: Ступкиным В.А. – ? доли на основании договора купли-продажи от 09.03.1992 г. регистрационный номер 30, удостоверенного заместителем председателя Третьяковского сельского совета ФИО8, за Коняевой Т.Г. – ? доли на основании договора дарения доли жилого дома от 10.10.1994 г. регистрационный номер 1793, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО9 (справка от 09.01.2017 г. № 1 (л.д. 8)).

    Как следует из текста договора от 09.03.1992 г., заключенного между колхозом имени Калинина в лице главного бухгалтера ФИО2, и Ступкиным В.А., ФИО2 продала, а Ступкин В.А. купил ? доли жилого дома размером 33,1 кв.м., находящегося в <адрес> Указанный договор удостоверен заместителем председателя Третьяковского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области (л.д. 11).

    Согласно инвентарному делу на жилой дом по <адрес> его общая площадь составляет 127,8 кв.м., в том числе жилая 66,3 кв.м. (л.д. 12-16).

    На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 г. № 202 «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, который значится за Ступкиным В.А. и Коняевой Т.Г., указан как: <адрес> № (л.д. 10).

В настоящее время, согласно уведомлению № 36/005/002/2016-1901 от 27.12.2016 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 7).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в договоре купли-продажи от 09.03.1992 г. неверно указана площадь и адрес расположения жилого дома.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

    Изложенные обстоятельства с учетом отсутствия возражений ответчика дают суду основания для удовлетворения иска Ступкина В.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Ступкина В.А. удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи от 09 марта 1992 года, заключенный между колхозом имени Калинина в лице главного бухгалтера ФИО2, и Ступкиным В.А., недействительным в части указания площади жилого дома и адреса его расположения, и считать, что Ступкин В.А. приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: