Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2017 ~ М-1418/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Смирновой Т. Н. к Авдеевой В. Н., Юрченко А. В., Матулявичане Л. Л., Матулявичуте К. Э., Гришиной А. Э., Полищук Л. А. о выделе доли дома в натуре,

установил:

Истец Смирнова Т. Н. обратилась с иском к Авдеевой В. Н., Юрченко А. В., Матулявичане Л. Л., Матулявичуте К. Э., Гришиной А. Э., Полищук Л. А. о выделе доли дома в натуре.

В обоснование иска Смирнова Т.Н. указала, что ей принадлежит <...> доля домовладения по адресу: <адрес>. Между собственниками сложился порядок пользования домовладением. После реконструкции площадь дома составляет <...> кв.м., в получении разрешения на строительство истице было отказано, споров по порядку пользования домовладением между сособственниками дома не имеется.

В судебное заседание истица Смирнова Т.Н. явилась, просила произвести выдел доли дома в соответствии с заключением эксперта Максимцевой И.М. без выплат компенсаций и переоборудований. Пояснила, что каждый из собственников имеет отдельный вход, занимает свою часть дома, споров по порядку пользования домом не имеется.

Ответчики Авдеева В.Н., Юрченко А.В., Матулявичене Л.Л., Матулявичуте К.Э., Гришина А.Э., Полищук Л.А. не явились, извещены, имеются заявления о признании исковых требований, последствия признания иска ответчикам понятны.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района по МО - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнова Т. Н. является собственником <...> долей в доме, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. при домовладении, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Авдеева В. Н. является собственником <...> долей в доме,

Юрченко А. В. принадлежит <...> доля, Матулявичане Л. Л. принадлежит <...> доля, Матулявичуте К. Э. принадлежит <...> доля, Гришиной А. Э. принадлежит <...> доля, Полищук Л. А. является собственником <...> долей в доме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение эксперта Максимцевой И.М.

Из заключения Максимцевой И.М. следует, что Смирнова Т.Н. произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в возведении жилой пристройки лит. <...> и веранды лит. <...> переоборудования мансарды <...>. Общая площадь жилых помещений составляет <...> кв.м. Проведенная Смирновой Т.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реконструкция, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит. <...>, веранды лит. <...> переоборудования мансарды <...> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норма и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом в реконструированном состоянии, с входящими в его состав жилой пристройкой лит. <...>, манспрдой лит. <...> и верандой лит. <...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., соответствует всем требованиям, действующих СП, предъявляемым к жилым домам. С технической точки зрения выдел доли домовладения возможен, экспертом предложен один вариант выдела доли жилого дома, в соответствии с которым денежная компенсация не выплачивается. Переоборудование и перепланировка помещений не требуется. Экспертом разработан вариант выдела доли Смирновой Т.Н. в домовладении с учетом произведенной ею реконструкции, но без учета пристройки лит. <...> разрешение на строительство которых не предъявлено, и пристроек лит. <...> разрешение на переоборудование которых не предъявлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Раздел (выдел доли) жилого дома в натуре предполагает выдел из общего домовладения каждому из совладельцев самостоятельных жилых ячеек, с автономными системами теплоснабжения, электроснабжения и др., с помещением для приготовления пищи и жилыми помещениями.

На рассмотрение суда представлен единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела в натуре доли истца в домовладении, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В связи с выделом долей Смирновой Т.Н. в домовладении в натуре, ее право долевой собственности на дом прекращается.

В оставшейся от выдела доли Смирновой Т.Н. части дома доли совладельцев, будут составлять: Матулявичене Л.Л. – <...>, Гришина А.Э.- <...>, Матулявичуте К.Э.-<...>,Полищук Л.А.-<...>,Авдеева В.Н.-<...>.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.

Выдел доли дома следует произвести по варианту экспертного заключения.

В порядке ст. 252 ГК РФ при выделе в натуре доли дома и земельного участка, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на домовладение Смирновой Т.Н.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Т. Н.– удовлетворить.

Выделить в собственность в натуре Смирновой Т. Н. в жиломдоме по адресу: <адрес> по заключению Максимцевой И.М., помещения : в жилом доме лит. <...> помещение, площадью <...> кв.м., в жилой пристройке лит. <...> помещение, площадью <...> кв.м., жилая пристройка лит. <...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., в мансарде лит. <...> помещение, площадью <...> кв.м., веранда лит. <...> (<...> кв.м.), всего по дому общей площади жилых помещений дома <...> кв.м., что составляет <...> доли дома.

Выделить в собственность в натуре Авдеевой В. Н., Юрченко А. В., Матулявичане Л. Л., Матулявичуте К. Э., Гришиной А. Э., Полищук Л. А. в жилом доме по адресу: по адресу: <адрес> по заключению Максимцевой И.М., помещения : в жилом доме лит. <...> помещения, общей жилой площадью <...> кв.м., в жилой пристройке лит. <...> помещение, площадью <...> кв.м., жилая пристройка лит. <...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., мансарда лит. <...> (<...> кв.м.), всего по дому общей площади жилых помещений дома <...> кв.м.

В оставшейся от выдела доли Смирновой Т.Н. части дома доли совладельцев, будут составлять: Матулявичене Л.Л. – <...>, Гришина А.Э.- <...>, Матулявичуте К.Э.-<...>,Полищук Л.А.-<...>,Авдеева В.Н.-<...>.

Прекратить право долевой собственности Смирновой Т. Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья