Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2021 ~ М-5795/2021 от 23.08.2021

Дело №

26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя Фраткиной Э.К. – Караманова В.К., представителя ИП Овчарова А.А. – Свидетель №2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фраткиной Э. К. к ИП Овчарову А. А.чу, Верзилову А. А.овичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фраткина Э.К. обратилась с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что дата между ИП Овчаровым А.А. и Фраткиной Э.К. заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Внуковское поселение, бульвар Андрея Тарковского, <адрес>. Обязательства сторонами по договору исполнены в полном объёме, истец оплатил услуги, а ответчик подготовил и предоставил истцу дизайн-проект квартиры.

С целью реализации дизайн-проекта квартиры, в августе 2020 года между ИП Овчаровым А.А. и Фраткиной Э.К. заключен договор подряда.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался осуществить ремонтно-отделочные работы своими силами, инструментами и механизмами в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, Внуковское поселение, бульвар Андрея Тарковского, <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

    Согласно пункта 2.1 договора, стоимость всего комплекта работ и черновых материалов составляет 1050000 рублей.

Устно в одностороннем порядке, ответчик увеличил стоимость работ с 1050000 руб. до 1600000 руб. и потребовал от истца произвести оплату по договору, в размере 1600000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объёме, в августе 2020 года, денежные средства в общем размере 1600000 рублей, были переданы представителю ИП Овчарова А.А. - Верзилову А.А.

Согласно пункта 4.5 договора, ответчик обязан произвести весь комплекс ремонтно-отделочных работ не позднее 100 дней.

Сроки выполнения работ истекли дата, однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил.

дата истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии о принятии отказа от исполнения работ по договору, возврате оплаты в сумме 1600000 рублей и выплаты неустойки.

дата между истцом и ответчиком - Верзиловым А.А. были достигнуты следующие соглашения:

    -    пункт 2.1 договора о стоимости всего комплекса работ и черновых материалов, установить в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, которые исполнитель получил от заказчика в полном объёме,

    -    увеличить срок всего комплекса работ до дата.

Поскольку исполнителем обязательства по договору до дата не выполнены, истец дата направил в адрес ответчиков досудебные претензии о принятии отказа от исполнения работ по договору, возврате оплаты в сумме 1600000 рублей и выплаты неустойки в сумме 1600000 рублей. Претензии ответчиками проигнорированы.

До настоящего времени, работа ответчиком не выполнена, возврат денежных средств ответчиками не произведен, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку ответчик, ни в первоначальные, ни в дополнительные сроки оговоренные сторонами, не выполнил ремонтно-отделочные работы в квартире, истец вынужден длительный период времени проживать на съёмной квартире (более 1 года), испытывать неудобства. На данный момент квартира непригодна для проживания, у истца отсутствует финансовая возможность осуществления повторного ремонта, поскольку денежные средства оплаченные по договору, ответчики не возвращают. Безысходность данной ситуации причинило истцу нравственные страдания и нанесло моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 руб.

    Просит суд расторгнуть договор подряда заключенный между ИП Овчаровым А.А. и Фраткиной Э.К.. Взыскать солидарно с Овчарова А.А. и Верзилова А.А. в пользу Фраткиной Э.К. денежные средства заплаченные по договору подряда, в размере 1600000 рублей, неустойку по договору подряда, за период с дата по дата, в размере 1600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Овчарова А.А. и Верзилова А.А. в пользу Фраткиной Э.К. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 5500 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель Фраткиной Э.К. – Караманов В.К. доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Овчаров А.А. и Верзилов А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИП Овчарова А.А. – Свидетель №2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что от имени ИП Овчарова А.А. в спорных правоотношениях действовал он - Овчаров А.А. Действительно договор на разработку дизайн-проекта квартиры в <адрес> был заключен сторонами, он исполнен. После этого в августе 2020 г. стороны заключили договор подряда. По данному договору ИП Овчаров А.А. намеревался производить ремонтные работы в квартире, однако после осмотра объекта бригадой мастеров на месте, было принято решение, что бригада ИП Овчарова не сможет выполнить работы. Верзилов А.А. не является сотрудником ИП Овчарова А.А., он первоначально привел клиента ИП Овчарову А.А. и намеревался совместно принимать участие в работах, но после того, как ИП Овчаров А.А. отказался от выполнения работ, Верзилов А.А. пообещал, что выполнит указанные работы силами своей бригады. После этого Овчаров полагал, что к ремонту указанной квартиры он не должен иметь никакого отношения, поскольку Фраткина Э.К. с Верзиловым А.А. договорились о выполнении работ, более того именно между ними был составлен письменный договор, которым они изменили условия по срокам исполнения и цене оказываемых услуг. Денег от Фраткиной он не получал, однако знает, что Верзилов А.А. получил от заказчика денежные средства. Деньги по договору подряда он должен был провести через кассу ИП Овчарова А.А., однако этого не сделал, присвоил все деньги, в связи с чем ИП Овчаровым А.А. было подано заявление в полицию по факту совершенного преступления. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ИП Овчаровым А.А. и Фраткиной Э.К. заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Внуковское поселение, бульвар Андрея Тарковского, <адрес>. Обязательства сторонами по договору исполнены в полном объёме, истец оплатил услуги, а ответчик подготовил и предоставил истцу дизайн-проект квартиры.

С целью реализации дизайн-проекта квартиры в августе 2020 года между ИП Овчаровым А.А. и Фраткиной Э.К. заключен договор подряда.

Согласно условиям договора исполнитель обязался осуществить ремонтно-отделочные работы своими силами, инструментами и механизмами в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, Внуковское поселение, бульвар Андрея Тарковского, <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

    Согласно пункта 2.1 договора, стоимость всего комплекта работ и черновых материалов составляет 1050000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Условия договора до настоящего времени не исполнены не смотря на то, что срок исполнения в договоре сторонами определен 100 рабочих дней. Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем ИП Овчарова А.А. – Свидетель №2

    Со стороны заказчика условия договора были исполнены, денежные средства переданы в полном объеме. Денежные средства согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были переданы в размере 1050000 руб. Верзилову А.А. после осмотра квартиры в августе 2020 года. В впоследствии, через несколько месяцев, передана оставшаяся сумма, а всего в размере 1600000 руб. Какие-либо документы, подтверждающие факт передачи в указанный момент не составлялись.

    Позже, согласно материалам дела, Верзилов А.А. в подтверждение получения денежных средств и в подтверждение сложившихся между сторонами правоотношений составил и передал расписку от дата согласно которой Верзилов А.А. подтвердил, что получил денежные средства в размере 1600000 руб., действуя в рамках договора подряда. Также по условиям данного соглашения стороны договорились о том, что срок исполнения обязательства изменен на дата.

    Указанные обстоятельства суд находит установленными, поскольку подтверждаются материалами дела и иных доказательств суду не предоставлено.

    Между тем, суд полагает, что обязательство ИП Овчарова А.А. перед Фраткиной Э.К. возникло вследствие заключенного между сторонами договора. Ответственность за неисполнение указанного договора наступает в рамках принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством, а именно в силу ст. 13, 15, 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право потребовать расторжения договора, возврата денежных средств, взыскании убытков, неустойки штрафа, компенсации морального вреда.

    Исходя из указанного требования истца к ИП Овчарову А.А. подлежат удовлетворению в части расторжения договора, а также уплаченных по договору денежных средств в размере 1050000 руб. При этом суд исходит из того, что денежные средства в рамках заключенного договора заказчиком были уплачены в полном объеме, поскольку представитель ответчика Свидетель №2 подтвердил, что полученные Верзиловым А.А. денежные средства по договору в размере 1050000 руб. должны были быть переданы Овчарову и оприходованы через кассу ИП, однако указанного не было сделано вследствие неправомерных действий Верзилова А.А., что не может освобождать от обязанности возвратить денежные средства потребителю.

    Остальная часть уплаченных истцом денежных средств в размере 550000 руб. была также передана Верзилову А.А., однако последний не являлся стороной по договору подряда, не действовал от имени ИП Овчаренко А.А. в спорных правоотношениях, не имел полномочий на изменение условий договора, а потому у ИП Овчаренко А.А. не могло возникнуть обязательство вследствие изменения договора на основании расписки от дата, которую он не согласовывал и не подписывал. Истец и свидетель Свидетель №1 также подтвердили, что указанные изменения они согласовывали только с Верзиловым А.А. как с лицом, который отвечал за ремонт.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что со стороны Верзилова А.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 550000 руб., которую он получил от истца в отсутствие какого-либо обязательства.

    Указанные денежные средства подлежат взысканию с Верзилова А.А. в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Требования истца о взыскании суммы 1600000 руб. в солидарном порядке с обоих ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    В рассматриваемом случае условия солидарной ответственности отсутствуют, поскольку ни договором, ни законом такой солидарности обязательства ответчиков не предусмотрено.

    В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 этого же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Поскольку ИП Овчаровым А.А. нарушены сроки выполнения работы, что привело к расторжению договора, не возвращены средства, уплаченные потребителем по договору в сроки, не смотря на направленную дата претензию, то с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере стоимости оплаченных работ – 1050000 руб., с учетом сроков просрочки исполнения обязательства, которые по договору составляли 100 дней с момента подписания договора (в августе 2020 года).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки 550000 руб. с ИП Овчарова А.А., а также в удовлетворении требований о взыскании неустойки с Верзилова А.А. в солидарном порядке также следует отказать, поскольку ответственность Овчарова А.А. ограничивается стоимостью работ по договору и переданных во исполнение договора денежных средств, а Верзилов А.А., как было указано ранее, не является солидарным должником и не является стороной в спорном правоотношении по договору подряда.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны подрядчика ИП Овчарова А.А. с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1050000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств претерпевания нравственных страданий, однако сам факт нарушения прав потребителя установлен судом, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ИП Овчарова А.А. подлежат частичному удовлетворению со снижением суммы компенсации морального вреда до 30000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Верзилова А.А. следует отказать, поскольку ответственность последнего не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11000 руб. по правилам п. 3 ст. 333.36 НК РФ и п.1.ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Размер оплаченной государственной пошлины охватывается суммой, взысканной и ИП Овчаренко в связи с чем, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 13200 руб. (по правилам п. 3 ст. 333.36 НК РФ) то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ИП Овчаренко А.А. в бюджет муниципального образования <адрес>.

Поскольку требования к Верзилову А.А. были удовлетворены в размере 550000 руб., то с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фраткиной Э. К. к ИП Овчарову А. А.чу, Верзилову А. А.овичу – удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Овчарова А. А.ча в пользу Фраткиной Э. К. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 1050000 руб.

    Взыскать с Верзилова А. А.овича в пользу Фраткиной Э. К. денежные средства в размере 550000 руб. полученные как неосновательное обогащение.

    В удовлетворении требований Фраткиной Э. К. к ИП Овчарову А. А.чу, Верзилову А. А.овичу о взыскании в солидарном порядке суммы 1600000 руб. отказать.

    Взыскать с ИП Овчарова А. А.ча в пользу Фраткиной Э. К. неустойку по договору подряда в размере 1050000 руб.

    В удовлетворении требований Фраткиной Э. К. к Верзилову А. А.овичу о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

    Взыскать с ИП Овчарова А. А.ча в пользу Фраткиной Э. К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1050000 руб.

    В удовлетворении требований Фраткиной Э. К. к Верзилову А. А.овичу о взыскании штрафа отказать.

    Взыскать с ИП Овчарова А. А.ча в пользу Фраткиной Э. К. в счет компенсации морального вреда 30000 руб., а в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.

    В удовлетворении требований Фраткиной Э. К. к Верзилову А. А.овичу о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

    Взыскать с ИП Овчарова А. А.ча в пользу Фраткиной Э. К. расходы на оплату государственной пошлины в размере 11000 руб.

    Взыскать с Верзилова А. А.овича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8700 руб.

    Взыскать с ИП Овчарова А. А.ча в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13200 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2021

Судья                                                                                     С.В. Рогозин