Решение по делу № 2-285/2017 (2-2609/2016;) ~ М-1589/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-285/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года          п. Березовка Березовского района

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Т.Н. к Меновщикова Г.П. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сафронова Т.Н. обратилась в суд с иском к Меновщикова Г.П. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 957 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> В настоящий момент установить второго собственника общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку ранее без ее согласия был произведен выдел доли из общей долевой собственности, в результате появился земельный участок №а, с кадастровым номером №, принадлежащий Меновщикова Г.П.. Так как достигнуть соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не возможно, просит суд:

- выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 478,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право долевой собственности на земельный участок, площадью 957 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Сафронова Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Меновщикова Г.П., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», СНТ «Камалинка» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Кроме того, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно нормам ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок, площадью 955,15 кв.м., принадлежал ФИО6, умершей <дата>, после смерти которой в наследство вступили: супруг ФИО7 и сыновья ФИО8 и ФИО9.

<дата> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из ? доли на земельный участок № под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», размером 955,15 кв.м. (л.д. 153). На основании данного свидетельства ФИО7 Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности на землю, а именно на земельный участок, общей площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (серия № от <дата>) (л.д. 152).

<дата> ФИО8 и ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из ? доли на земельный участок № под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», размером 955,15 кв.м. (л.д. 155). На основании данного свидетельства ФИО9 Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности на землю, а именно на земельный участок, общей площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (серия № от <дата>) (л.д. 154).

<дата> ФИО9 и ФИО8 подарили Сафронова Т.Н. ? долю земельного участка, общей площадью 957,1 кв.м., в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 156-157, 115-116).

Из письма начальника Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от <дата> № следует, что при подаче заявления о государственной регистрации сделки и перехода права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 955,12 кв.м. ФИО8, ФИО9 и Сафронова Т.Н.. действовали лично. В связи с тем, что в процессе проведения правовой экспертизы оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации установлено не было, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации сделки и права общей долевой собственности (? доля в праве) Сафронова Т.Н. на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 955,12 кв.м.. Далее в рамках проводимой Управлением верификации и гармонизации базы данных земельному участку <дата> на основании кадастрового паспорта, поступившего от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, изменен кадастровый номер с № на № (л.д. 143-147, 115-116).

Также судом установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата> продает ФИО10 земельный участок № «а», общей площадью 478 кв.м., принадлежащий продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Березовским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <дата>, находящийся в <адрес> (л.д. 151). При этом у ФИО10 уже имелся в собственности земельный участок №, площадью 967,3 кв.м., расположенный в <адрес>, которая впоследствии объединяет данные два участка (л.д. 149-150, 143-147).

<дата> ФИО10 на основании договора купли-продажи продает ФИО11 земельные участки с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок № «а»), общей площадью 1 445,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 148).

Из письма начальника Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от <дата> № следует, что государственная регистрация права за ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1445 кв.м., произведена на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> №, выданного Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 59-61); кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1445 кв.м., от <дата> №, выданного управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю (л.д. 62, 143-147).

<дата> ФИО11 на основании договора купли-продажи продает Меновщикова Г.П. земельный участок, общей площадью 1 445 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 16-17, 117-118).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным государственного кадастра недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством (115-118).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО6, умершей <дата>, после смерти которой вступили в наследство:

- на ? долю (по ? доле каждый) сыновья ФИО8 и ФИО9, последним выдано свидетельства о праве на наследство по закону;

- на ? долю супруг ФИО7, последнему выдано свидетельство на наследство по закону.

Вследствие того, что Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано два свидетельства на право собственности на землю: ФИО7 на земельный участок, площадью 478 кв.м., расположенный в <адрес>, и ФИО9 на земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный в <адрес>, регистрирующим органом согласно правоустанавливающих документов и технической документации, поступившей на государственную регистрацию права собственности, данные земельные участки были определены как два самостоятельных земельных участка, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 955,12 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1445 кв.м., так как данные участки имеют разные кадастровые номера, площадь, местоположение.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен фактический раздел земельного участка, при этом на выделенный земельный участок в настоящий момент зарегистрировано право собственности за Меновщикова Г.П. (земельный участок с кадастровым номером №), суд полагает необходимым прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 957 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Установить, что Сафронова Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 477,57 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сафронова Т.Н. к Меновщикова Г.П. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 957 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Сафронова Т.Н. право собственности на земельный участок, общей площадью 477,57 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина