Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 (2-3177/2021;) ~ М-3315/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.02.2022 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-320/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Термизову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № обратился в суд с иском к Термизову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ПАО "Сбербанк России" (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

    На момент обращения в суд, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2468538, 16 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 20542 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № по доверенности Шишакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Термизов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Термизовым С.Ш. был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", неотъемлемой частью которого являются "Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов", по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, и ежемесячно погашать задолженность, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эта дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика 31.08.2020г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей.

    Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись свои долговые обязательства, в результате чего возникла просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2468538,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2311275,12 руб., просроченные проценты – 134809,63 руб., неустойка – 22453,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Иного расчета со стороны ответчика не представлено, доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2468538,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2311275,12 руб., просроченные проценты – 134809,63 руб., неустойка – 22453,41 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 20542,69 руб., что подтверждается платежным поручением, учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Термизова ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2468538,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2311275,12 руб., просроченные проценты – 134809,63 руб., неустойка – 22453,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20542,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                     Н.Н.Николотова