Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2019 от 25.11.2019

дело № 12-526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                        18 декабря 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Латыпова Т. К.

защитника Манзырева Р. С.

свидетелей ФИО10, ФИО3 и ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Латыпова Т. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года, по которому

ЛАТЫПОВ Т.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Надыме Тюменской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в городе Салехарде, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения

привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Лапытов Т. К. признан виновным в невыполнении требований правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того как транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления. Считает, что его вывод о его виновности базируется на недопустимых доказательствах. Точное время совершения вменяемого административного правонарушения не установлено.

Латыпов Т. К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Пояснил, что в ночь на 20 октября 2019 года управлял автомобилем КИА РИО и был остановлен сотрудниками полиции недалеко от своего дома. Он сел в патрульный автомобиль для проверки документов. Сотрудники полиции высказали подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование. Он согласился, но вышел на улицу и направился домой за водительским удостоверением. Его никто не останавливал. Обратно он вернулся примерно через полчаса. Патрульного автомобиля на месте уже не было. Тогда он ушёл в баню. Там выпил несколько рюмок коньяка. Когда вышел на улицу, его вновь задержали те же сотрудники полиции, провели освидетельствование, установив его состояние алкогольного опьянения.

Защитник Манзырев Р. С. в судебном заседании настаивал на отмене постановления. Сослался на то, что сотрудники полиции официально не разъясняли Латыпову Т. К. запреты на покидание места задержания и на употребление спиртных напитков. Время отстранения водителя от управления автомобилем сотрудниками полиции сознательно фальсифицировано.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Беликов А. Г. просил о разрешении жалобы без его участия. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты и свидетелей, прихожу к следующим выводам.

20 октября 2019 года около 01 ч. 26 мин. Латыпов Т. К. управлял автомобилем КИА РИО г/р/з № и был остановлен сотрудниками полиции на автодороге "Салехард - Лабытнанги".

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО6, усмотрев в поведении водителя признаки опьянения (запах спиртного изо рта), предложил пройти освидетельствование в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Латыпов Т. К. самовольно покинул место совершения процессуальный действий, скрывшись от сотрудников полиции.

В эту же ночь до 02 ч. 51 мин. водитель, находясь на территории города Салехарда, вопреки требованиям абзаца пятого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки.

По результатам освидетельствования, проведённого 20 октября 2019 года в 02 ч. 51 мин., в выдыхаемом Латыповым Т. К. воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,42 мг/л.

Изложенные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка.

Так, инспектора ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в ночь на 20 октября 2019 года находились на службе. Остановили автомобиль КИА РИО под управлением Латыпова Т. К., от которого исходил запах спиртного, а водительское удостоверение при себе отсутствовало. Они предложили водителю пройти освидетельствование. Однако, Лаьыпов Т. К. незаметно от них скрылся. Разрешения покидать место остановки автомобиля они водителю не давали. Примерно через час они увидели Латыпова Т. К., идущего пешком. Они посадили водители в патрульный автомобиль, провели освидетельствование, установив его состояние опьянения.

Латыпова Ю. В. в судебном заседании поясняла, что в ночь на 20 октября 2019 года отдыхала в бане, пила спиртное. Её муж алкогольные напитки сначала не употреблял. После 01 ч. 00 мин. Латыпов Т. К. сел за руль автомобиля КИА РИО и поехал по делам. Они сидела в салоне в качестве пассажира. По пути их остановили сотрудники полиции и посадили мужа в патрульный автомобиль. Она вернулась пешком обратно в баню. Через некоторое время её догнал муж, который только после этого начал пить коньяк. Когда они завершили отдых и вышли на улицу, их вновь встретили сотрудники полиции и посадили Лаьыпова Т. К. в салон патрульного автомобиля.

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 20 октября 2019 года в ночное время двигалась в качестве пассажира в патрульном автомобиле дорожно-постовой службы. Сотрудники полиции увидели на улице Латыпова Т. К., которого также посадили в салон для оформления какого-то административного материала.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что 20 октября 2019 года в период времени с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 00 мин. участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования. В их присутствии Латыпов Т. К. сдал пробы выдыхаемого воздуха. При этом какого-либо автомобиля рядом с патрульным не было.

Таким образом, достоверно установлено, что в ночь на 20 октября 2019 года Латыпов Т. К. употреблял алкогольные напитки после того как транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками полиции. Причём гражданину уже было сообщено, что в его поведении усматриваются признаки опьянения, в связи с чем предстоит процедура освидетельствования.

Учитывая изложенное вывод мирового судьи о несоблюдении Латыповым Т. К. требований абзаца пятого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации признаётся верным.

Аргументы стороны защиты о том, что в такой ситуации сотрудники полиции должны были официально разъяснить водителю запрет на покидание места остановки транспортного средства и дальнейшее употребление алкогольных напитков отклоняются, поскольку базируются на ошибочном понимании норм права.

Действия Латыпова Т. К. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Такое изменение юридической оценки рассматриваемого случая (с предусмотренной протоколом ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в полной мере согласуется с правовыми позициями, зафиксированными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Положение Латыпова Т. К. при переквалификации содеянного не ухудшилось, его право на защиту не ограничилось, вменяемые фактические обстоятельства дела остались прежними.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты ошибки, допущенные сотрудниками при составлении рапорта и протокола об отстранении от управления транспортным средством, не влекут за собой недопустимость полученных доказательств.

Неверное указание месяца "01" вместо "10" является очевидной опиской.

Что касается времени фактического отстранения от управления автомобилем КИА РИО, то имеющиеся расхождение обусловлены противоправным поведением самого водителя.

В 01 ч. 26 мин. Латыпов Т. К. был фактически остановлен сотрудниками полиции, после чего самовольно покинул место задержания. Уже после 02 ч. 00 мин. протокол об отстранении был официально оформлен и выдан на руки водителю.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Лапытову Т. К. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года является соразмерным и справедливым.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЛАТЫПОВА Т.К. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья городского суда                                                            Д. В. Яковлев