Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2015 от 19.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2015 года Московская область, г.Щелково

Судья Щелковского городского суда Тюшляева Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО «АГАТ» (<адрес>) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России,-

УСТАНОВИЛ:

01.02.2013 на СВХ ООО «Истра-Терминал» (<адрес> расположенный в регионе деятельности Истринского таможенного поста МОТ, перевозчиком SIA «ITC» (<данные изъяты> на транспортном средстве рег. № № по товаросопроводительным документам: книжка МДП № №, инвойс № в адрес ООО «ВЕГА» (<адрес>; ИНН №) доставлен товар – «станок фрезерный вертикальный деревообрабатывающий с <данные изъяты>)», код ТН ВЭД ТС №, вес брутто/нетто 17600/16000 кг, стоимостью 83200 долларов США, страна отправления – Финляндия, страна происхождения – Япония.

Данный товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 04.07.2011 № 04/07/11, заключенного ООО «ВЕГА» с компанией «<данные изъяты> (Германия).

01.02.2013 ООО «ВЕГА» задекларировало данный товар с использованием системы электронного декларирования по ДТ № №

В период с 31.10.2013 по 28.08.2014 Центральным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка у ООО «ВЕГА» по вопросу достоверности сведений, заявленных в вышеуказанной ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара, повлиявших на принятие решения о выпуске товара, о чем составлен Акт камеральной таможенной проверки № №

В ходе проведения камеральной поверки было установлено, что согласно информации, указанной на официальных сайтах компании «<данные изъяты>), компании «<данные изъяты> и других сайтов, установлено, что данные компании являются производителями фрезерных центров (станков). Модель станка, указанная ООО «ВЕГА» в данной ДТ, как на официальных сайтах компаний, так и на других сайтах отсутствует.

    В соответствии с графой 3 CMR <данные изъяты> представленной при декларировании товара по ДТ № №, место разгрузки товара - <адрес>. по данному адресу располагается предприятие, принадлежащее ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО3» (<данные изъяты>

В соответствии со статьёй 119 ТК ТС по указанному адресу должностными лицами СТКПВТ был проведен таможенный осмотр помещений и территорий (Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.11.2013 № №).

Во время проведения таможенного осмотра помещений и территорий выявлены станки производителей <данные изъяты>

В соответствии с запросом, направленным письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФГУП <данные изъяты>», для целей проведения таможенного осмотра помещений и территорий, письмом от 21.11.2013 № № представлены копии счета-фактуры № и ДТ №№ <данные изъяты>

В результате анализа документов, представленных <данные изъяты>», установлено, что данные станки приобретены у ООО <данные изъяты>».

В соответствии с информацией, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО <данные изъяты> является эксклюзивным представителем <данные изъяты> в России. Письмом от 29.01.2014 № ООО <данные изъяты>» представило договор поставки от 03.04.2013 № <данные изъяты>, заключенный с <данные изъяты> на поставку 2 станков: горизонтальный фрезерно-расточной обрабатывающий центр <данные изъяты>

Так же представлена счет-фактура № от 12.04.2013, в которой продавцом выступает ООО <данные изъяты>», а покупателем <данные изъяты>». В графе 11 данного счета указаны декларации на товары №№ №

Таким образом, под видом указанного в графе 31 ДТ № № товара – «станок фрезерный вертикальный деревообрабатывающий с ЧПУ марки «<данные изъяты>», задекларированного в подсубпозиции №, ввезен горизонтальный обрабатывающий центр модели «<данные изъяты>

Исходя из технических характеристик, функциональных особенностей, изображения внешнего вида рассматриваемого оборудования, содержащихся в техническом описании, спецификации, представленных ООО <данные изъяты> а так же информации представленной в телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах компании <данные изъяты> компании <данные изъяты>, задекларированный по ДТ № товар представляет собой «горизонтальный обрабатывающий центр модели «<данные изъяты>», производства <данные изъяты>) с горизонтальным размещением шпиндельной головки (скорость вращения шпигдельной головки до 3000 об/мин), предназначен для обработки металлических заготовок, с равномерной нагрузкой на рабочий стол до 3000 кг. и изготовления из них деталей сложной формы путем удаления материала режущим инструментом, автоматически заменяемым между операциями (сверление, растачивание, нарезание резьбы и фрезерование).

В связи с вышеизложенным, задекларированный по ДТ № товар, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 8457 10 № «горизонтальный обрабатывающий центр», ставка таможенной пошлины 10%, НДС – 18%.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлен факт заявления ООО «ВЕГА» в ДТ № недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ТС.

Решение Истринского таможенного поста МОТ о подтверждении классификационного кода № товара по ДТ № было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦТУ вынесено решение по классификации товара по №. Сведения о товаре, необходимые для классификации - «обрабатывающий центр модели «КВМ-11Х» производства «Kuraki Co., LTD» с горизонтальным размещением шпиндельной головки (скорость вращения шпиндельной головки до 3000 об/мин), предназначен для обработки металлических заготовок, с равномерной нагрузкой на рабочий стол до 3000 кг и изготовления из них деталей сложной формы путем удаления материала режущим инструментом, автоматически заменяемым между операциями (сверление, растачивание, нарезание резьбы и фрезерование)». Код товара по №

В связи с заявлением недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ТС сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате составила 303895 руб.    Таким образом, ООО «ВЕГА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФНС России ООО «ВЕГА» с 23.10.2014 прекратило свою деятельность и реорганизовано в форме присоединения к ООО «АГАТ» (<адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Таким образом, субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершенное ООО «ВЕГА» административное правонарушение является ООО «АГАТ».

В судебное заседание представитель ООО «Вега» не явился, согласно почтового уведомления о вручении судебного извещения, по указанному в учредительных документах адресу такого учреждения не имеется, потому судья находит правильным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО»Вега».

Судья, выслушав представителя Московской областной таможни Герасимова Р.В.,исследовав представленные материалы, находит вину ООО»ВЕГА» в совершении вышеописанного административного правонарушения достоверно установленной и подтвержденной следующими доказательствами :

Согласно таможенной декларации ДТ № следует, что указанная декларация была подана в электронном виде менеджером по ВЭД ООО «АГАТ» Побле А.А. на основании доверенности б/н от 02.05.2012.

Из письменного ответа Краснодарской таможни (л.д.218) следует, что ООО «АГАТ» зарегистрировано по адресу: <адрес>, директором является гражданин ФИО1. В результате проведенных мероприятий установлено, что по указанному адресу располагается жилой трехэтажный многоквартирный дом. Компания ООО «АГАТ» по указанному адресу не располагается. В <адрес> проживает пенсионерка по имени ФИО6, которой о существовании ООО «АГАТ» ничего не известно и гражданин ФИО1 ей не знаком. Офисного помещения под номером <адрес> не существует..

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный кодекс таможенного союза (ст. 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу всех необходимых сведений о товарах, подтверждающих соблюдение условий помещения товара под таможенную процедуру, в том числе и сведений о соблюдении запретов и ограничений.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в декларации на товар.

В соответствии с положениями п. 2 ст.188 ТК ТС, на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как установлено в ходе проведения административного расследования, ООО «ВЕГА» не осматривало товар, подлежащий декларированию до его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении ООО «ВЕГА» в ДТ № недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Время совершения административного правонарушения - 01.02.2013, место совершения – Истринский таможенный пост МОТ.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ВЕГА» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Таким образом, ООО «ВЕГА» имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершенное ООО «ВЕГА» административное правонарушение, является ООО «АГАТ», как присоединившее ООО «ВЕГА» юридическое лицо.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «АГАТ», не установлено. Обсуждая вопрос а мере наказания, судья находит правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин без конфискации товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП России,судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «АГАТ» (<адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ста пятидесяти одной тысячи рублей без конфискации имущества.

Штраф должен быть перечислен в банк получателя- ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес>701, БИК:№,счет № №

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КПП:<адрес>

КБК:№,ОКТМО:№,ИНН:№ Код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения)-10130000,назначение платежа-штраф по делу об административном правонарушении № для Московской областной таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья