Приговор по делу № 1-234/2020 от 25.03.2020

Дело № 1-234/2020 Копия

59RS0011-01-2020-001243-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край 19 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Гимадеева И.Р.,

защитника Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..... судимого,

- 20.06.2016 года ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден /дата/ по отбытии срока;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гимадеев И.Р. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении его судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в ночное время Гимадеев И.Р., находясь в квартире по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что М.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил банковскую карту ....., принадлежащую М.А.. Продолжая свои преступные действия /дата/ в ..... час. Гимадеев И.Р. с помощью ранее похищенной им банковской карты М.А., заранее зная пин-код доступа к указанной банковской карте, в банкомате ....., расположенном в помещении аптеки ..... по /адрес/, похитил с банковского счета ....., принадлежащие М.А. денежные средства, в сумме 200 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Гимадеев И.Р., находясь там же, в это же время, с помощью вышеуказанной банковской карты в банкомате ....., расположенном в помещении аптеки ..... по /адрес/, похитил с банковского счета ....., принадлежащие М.А. денежные средства, в сумме ..... рублей. С похищенными денежными средствами Гимадеев И.Р. скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб в сумме ..... рублей.

Кроме того, /дата/ в ночное время Гимадеев И.Р., находясь в квартире по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что М.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил банковскую карту ..... на имя М.А., а также банковскую карту ..... на имя П.М., которую П.М. в /дата/ передал М.А. в пользование, и М.А. хранил на банковском счете карты П.М. свои денежные средства. Гимадеев И.Р. используя похищенную им банковскую карту ....., выпущенную на имя П.М., являющуюся электронным средством платежа, /дата/ в ..... час. на АЗС ....., расположенной на /адрес/, путем обмана ввел в заблуждение продавца АЗС ....., то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатив денежными средствами с банковского счета ....., открытого на имя П.М. покупку на сумму 595 руб., тем самым похитив денежные средства М.А. на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, Гимадеев И.Р., используя похищенную им банковскую карту ....., выпущенную на имя П.М., являющуюся электронным средством платежа, /дата/ в ..... час. в круглосуточном ларьке ....., расположенном по /адрес/, путем обмана ввел в заблуждение продавца магазина, то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатив денежными средствами с банковского счета ....., открытого на имя П.М. покупку на сумму 453 руб., тем самым похитив денежные средства М.А. на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, Гимадеев И.Р., используя похищенную им банковскую карту ....., выпущенную на имя П.М., являющуюся электронным средством платежа, /дата/ в ..... час. в продовольственном магазине, расположенном по /адрес/, путем обмана ввел в заблуждение продавца магазина, то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатив денежными средствами с банковского счета ....., открытого на имя П.М. покупку на сумму 130 руб., тем самым похитив денежные средства М.А. на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, Гимадеев И.Р., используя похищенную им банковскую карту ....., выпущенную на имя М.А., являющуюся электронным средством платежа, /дата/ в ..... час. в магазине ....., расположенном по адресу: /адрес/, путем обмана ввел в заблуждение продавца магазина, то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатив денежными средствами с банковского счета ....., открытого на имя М.А. покупку на сумму 600 руб., тем самым похитив его денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, Гимадеев И.Р., используя похищенную им банковскую карту ....., выпущенную на имя П.М., являющуюся электронным средством платежа, /дата/ в ..... час. в магазине ....., расположенном по /адрес/, путем обмана ввел в заблуждение продавца магазина, то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатив денежными средствами с банковского счета ....., открытого на имя П.М. покупку на сумму 93,80 руб., тем самым похитив денежные средства М.А. на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, Гимадеев И.Р., используя похищенную им банковскую карту ....., выпущенную на имя П.М., являющуюся электронным средством платежа, /дата/ в ..... час. на АЗС ....., расположенном по /адрес/, путем обмана ввел в заблуждение продавца АЗС ....., то есть уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, оплатив денежными средствами с банковского счета ....., открытого на имя П.М. покупку на сумму 700 руб., тем самым похитив денежные средства М.А. на указанную сумму.

Своими преступными действиями Гимадеев И.Р. /дата/ в указанное время, путем обмана похитил с банковского счета ....., открытого на имя М.А., а также с банковского счета ....., открытого на имя П.М., денежные средства, принадлежащие М.А. на общую сумму 2 571 руб. 80 коп., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около ..... час. ..... мин. /дата/ Гимадеев И.Р., в квартире по адресу: /адрес/, в присутствии Г.В., осознавая, что его действия очевидны для Г.В., открыто похитил из кармана куртки потерпевшего, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, денежные средства, принадлежащие Г.В. в сумме 3 650 рублей. После чего, в указанное время, там же, Гимадеев И.Р. осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Г.В. похитил со стола денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 2000 руб.. С похищенными денежными средствами Гимадеев И.Р. скрылся, причинив Г.В. материальный ущерб в размере 5 650 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Гимадеев И.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Репина Е.И., государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевшие М.А. и Г.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения при квалификации действий Гимадеева И.Р. указание на совершение им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», в связи с тем, что такой признак вменен подсудимому излишне, а по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное, что принимается судом в порядке ст. 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Гимадеева И.Р.:

- по хищению денежных средств путем снятия их с банковской карты – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по хищению денежных средств через АЗС и магазины – по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа,

- по открытому хищению денежных средств у Гуры В.Л. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гимадеева И.Р. по всем преступлениям, суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; ..... объяснение Гимадеева И.Р. от /дата/, содержащееся в на л.д. 29-32, в совокупности с его показаниями, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам и органам следствия информации о совершенном преступлении, его мотивах, о направленности своего умысла и сообщил иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.А. в сумме 100 рублей по преступлениям в отношении последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гимадеева И.Р., суд признает рецидив преступлений.

Гимадеев И.Р. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Гимадеевым И.Р. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и считает, что Гимадееву И.Р. за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Гимадееву И.Р. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду достаточности основного вида наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Гимадеевым И.Р. преступлений, степенью их общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Гимадееву И.Р. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Г.В. о взыскании с подсудимого Гимадеева И.Р. 5650 рублей в счет возмещения материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего М.А. о взыскании с подсудимого Гимадеева И.Р. 5451,80 рублей в счет возмещения материального вреда подлежат частичному удовлетворению за вычетом переданных ему подсудимым 100 рублей, то есть в сумме 4671,80 рублей. Иные убытки причиненные хищением потерпевшему не входят в содержательную структуру реального материального ущерба и не подлежат взысканию в ходе уголовного судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11592 рублей, выплаченные защитнику Батуевой Е.Ю., а также в сумме 1437 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Шинкаренко А.Д. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Гимадеева И.Р. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гимадееву И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Отбывание лишения свободы Гимадееву И.Р. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Гимадеева И.Р. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гимадеева И.Р. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу М.А. - 4671 рублей 80 копеек; в пользу Г.В. - 5650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-диск; отчет по счету №; отчет по счету № - находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Освободить Гимадеева И.Р. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 27 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 19 июня 2020 г. в отношении Гимадеева И.Р. изменить:

местом отбывания наказания Гимадееву И.Р. назначить исправительную колонию строгого режима;

исключить из приговора указание о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Ук РФ время содержания под стражей Гимадеева И.Р. с /дата/ до вступления приговора в законную силу - /дата/ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гимадеева И.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой и47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-