Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2014 ~ М-798/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/14 по иску Фельдман И. Л. к Дачному кооперативу « <...>» о признании недействительными выборов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, признании недействительными решения конференции членов дачного кооператива, признании недействительными решений правления и председателя правления дачного кооператива, -

установил:

Истец- Фельдман И.Л. обратился в суд с иском к Дачному кооперативу « <...>» о признании недействительными выборов правления, председателя правления и ревизионной комиссии дачного кооператива « <...>», проведенных на конференции <дата>г; признании недействительными решения конференции членов дачного кооператива « <...>» от <дата>г, в части пунктов 1,2,4, 5, 6; признании недействительными решений правления и председателя правления дачного кооператива « <...>», начиная с <дата>г ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является членом ДК « <...>». На <дата> было назначено общее отчетно-выборное собрание членов ДК. Из 430 членов ДК на собрании было зарегистрировано <...> члена, большинство из которых были не лично, а по доверенностям, то есть <...> от числе членов кооператива. Общее собрание членов ДК от <дата> из-за отсутствия кворума являлось неправомочным. Из-за явного отсутствия кворума председатель собрания предложил считать его конференцией, возможность проведения которой предусмотрена Уставом. Ссылаясь на то, что количество доверенностей значительно превышало количество физически присутствующих членов ДК, председатель собрания попытался представить конференцию как собрание уполномоченных, хотя никаких выборов уполномоченных в ДК не было. Конференция членов ДК от <дата> не обладала правомочиями ни общего собрания из-за отсутствия кворума. Ни собрания уполномоченных из-за отсутствия у ДК права проведения собраний уполномоченных. Несмотря на это, конференцией были незаконно совершены действия и приняты решения, которые в силу закона и Устава ДК относятся к исключительной компетенции общего собрания, а именно: произведен прием в члены ДК и исключение из членов; избрано правление ДК; избран председатель правления ДК; избрана ревизионная комиссия ДК; утверждены приходно- расходные сметы за <дата>; утверждены отчеты правления; утвержден отчет ревизионной комиссии. Его права члена ДК были нарушены из-за существенных нарушений положений, содержащихся в законе и Уставе ДК. <дата> он обратился в ДК заявлением, в котором потребовал от членов правления и председателя правления немедленного сложения незаконно полученных полномочий и проведения правомочного общего собрания, но <дата> получил ответ, что заявление принято в сведению. Из этого ответа он узнал, что его права и законные интересы как нарушались, так и будут нарушаться, в связи с чем, вынужден обратиться в суд ( л.д.4-5). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ДК « <...>» в лице представителя по доверенности ( л.д.121) Мартышкина А.А. иск не признал, указывая, что <дата> состоялось общее собранием членов ДК, на котором был кворум- <...> члена. Решением общего собрания от <дата> утверждено решение общего собрания от <дата> результаты выборов членов правления, председателя правления, членов Ревизионной комиссии. В связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДК» <...>» расположен по адресу: <адрес> (л.д.64). Кооператив был организован в <дата> территории <...> и первоначально назывался рабочим жилищно-кооперативным товариществом «<...>». В настоящее время согласно генплана ДК « <...>» занимает территории <...> (л.д.18). Основной целью кооператива является осуществление конституционных прав граждан путем удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, осуществляемых объединением его членами имущественных паевых взносов ( л.д. 18).

В соответствии со ст.4 ФЗ « О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

ДК « <...>» является потребительским кооперативом, о чем свидетельствует содержание Устава (п.1.1. - л.д.18). В связи с изложенным, к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 21 указанного ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 8.4. Устава ДК « <...>», общее собрание ( конференция) признается правомочным при участии в нем более 1/2 общего числа членов кооператива ( л.д.24).

Из протокола отчетно-выборного собрания ( конференции) членов ДК «<...>» от <дата> усматривается, что в повестку дня входило: 1. доклад председателя правления о работе за <дата> 2. оглашение акта Ревизионной комиссии;3.прием в члены ДК и исключение из членов ДК ; 4. выборы нового состава Правления ДК ;5.выборы председателя правления ДК; 6. выборы нового состава Ревизионной комиссии ( л.д.7-8). Из <...> членов ДК « <...> на собрании <дата> присутствовали <...> члена (л.д.7), то есть менее <...> членов. В связи с чем, в силу ч.2 ст. 21 указанного ФЗ и п. 8.4. Устава ДК « <...>», указанное общее собрание членов ДК « <...>» не было правомочным.

Данное решение принято до вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, которым введена в действие гл. 9.1 ГК РФ « решения собраний», следовательно, является оспоримым, поскольку по общему правилу недействительные решения собраний являются оспоримыми, если из закона прямо не следует их ничтожность. На момент принятия указанного решения положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания ничтожности решений собрания, не вступили в силу, а действовавшая ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривала право члена обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Поскольку решение общего собрания от <дата> было подтверждено решением общего собрания от <дата> то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, которым введена в действие гл. 9.1 ГК РФ « решения собраний», при разрешении заявленных требований следует учитывать положения ст. 181. 4 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае голосование истца на общем собрании <дата> не могло повлиять на его принятие, доказательств, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него, истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> было проведено общее собрание членов ДК « <...>» на котором из <...> членов ДК присутствовало <...> члена, то есть более <...> членов. Решением указанного общего собрания утверждены решения общего собрания, состоявшегося <дата> и результаты выборов членов правления, председателя правления, членов Ревизионной комиссии (л.д. 131-132). Указанное решение не оспорено и не отменено.

При наличии указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительными выборов правления, председателя правления и ревизионной комиссии дачного кооператива « <...>», проведенных на конференции <дата>г; признании недействительными решения конференции членов дачного кооператива « <...>» от <дата>г, в части пунктов 1,2,4, 5, 6 не имеется., а следовательно, отсутствуют и основания для признании недействительными решений правления и председателя правления дачного кооператива « <...>», принятых начиная с <дата>г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 181.1-181.5 ГК РФ, ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Фельдман И. Л. к Дачному кооперативу « <...> о признании недействительными выборов правления, председателя правления и ревизионной комиссии дачного кооператива « <...> проведенных на конференции <дата>г; признании недействительными решения конференции членов дачного кооператива « <...>» от <дата>г, в части пунктов 1,2,4, 5, 6; признании недействительными решений правления и председателя правления дачного кооператива « <...>», начиная с <дата>г, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья