Решение по делу № 2-3197/2017 ~ М-2919/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-3197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«04» августа 2017 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Красникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Красникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Банк») и Красниковым А.В. (далее - «Заемщик») 17.03.2014 г. заключено кредитное соглашение № ### (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита -17.03.2021 г. (п. 1.5 Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет ### в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 419 700 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот, руб. 00 коп.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % (Тридцать целых) процентов годовых (п. 1.4. Анкеты-заявления).

В нарушение положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20,06,2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 535 469 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 37 коп., в том числе: 377 003 (Триста семьдесят семь тысяч три) руб. 68 коп, - сумма основного долга: 158 466 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 19 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03,2014 г. по 20.06.2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Просят суд взыскать с Красникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ### от 17..03.2014 г. в размере 535 469 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе: 377 003 (Триста семьдесят семь тысяч три) руб. 68 коп. - сумма основного долга: 158 466 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 19 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2014 г. по 20.06.2017 г.

Взыскать с Красникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 8 554 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Красников А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 20.07.2017 г., а также судебного заседания 04.08.2017 г. надлежащим образом извещен повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Банк») и Красниковым А.В. (далее - «Заемщик») 17.03.2014 г. заключено кредитное соглашение № ### (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита -17.03.2021 г. (п. 1.5 Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет ### в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 419 700 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот, руб. 00 коп.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % (Тридцать целых) процентов годовых (п. 1.4. Анкеты-заявления).

В нарушение указанных выше положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20,06,2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 535 469 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 37 коп., в том числе: 377 003 (Триста семьдесят семь тысяч три) руб. 68 коп, - сумма основного долга: 158 466 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 19 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03,2014 г. по 20.06.2017 г.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.).

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному соглашению № ### от 17.03.2014 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 535 469 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № ### от 17.03.2014 г. в размере 535 469 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 87 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8554,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Красникова А. В. сумму задолженности по кредитному соглашению № ### от 17..03.2014 г. в размере 535 469 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе: 377 003 (Триста семьдесят семь тысяч три) руб. 68 коп. - сумма основного долга: 158 466 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 19 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2014 г. по 20.06.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 554,70 руб., а всего 544024,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 09.08.2017 г.