Решение по делу № 2-3689/2014 ~ М-3653/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-3689/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

10 ноября 2014 года

дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СОАО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО1 в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора за № № истцами был приобретен тур на трех человек, включая дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по маршруту: Греция, Родос, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 14 дней /13 ночей, в 5 * отель Елекра Палас Родос, с вылетом из города <адрес>

Тур был приобретен через ООО «Фортуна» и ООО «Сибирская туристическая компания», которая является официальным представительством туристического оператора Закрытого акционерного общества « Лабиринт - Т», заявка №

Стоимость тура составила 196.200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком был заключен договор страхования - отказ от поездки.

Размер страхового обеспечения истцов составил 300.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, а именно, ФИО3 заболела, поездка в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., противопоказана в связи с ветряной оспой.

О наступлении страхового случая было поставлено в известность ООО «СТК», в связи с чем бронь на тур на трех человек, включая ФИО3 был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было поданы заявления о наступлении страхового случая, с требованием произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было подано извещение о наступлении страхового случая.

До настоящего времени ответчик уклоняется от перечисления страховой выплаты.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случае, отказа от поездки ответчик обязан произвести выплату страхового обеспечения в сумме 180.571 руб., что подтверждается письмом о штрафных санкциях по заявке 557334.

Поскольку, ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, необходимо взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в размере 90.285 руб. 50 коп.

Ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств причинило моральные и нравственные страдания, которые выражаются в том, что ответчик при заключении договора страхования ввел в заблуждение о том, что в случае наступления страхового случая у страховой компании нет проблем с выплатой страховых выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время вынуждены доказывать свою правоту, тратить на это свое личное время, нервы, поскольку, размер страховой выплаты составляет 180.571 руб., денежные средства которые они откладывали в течение года, на поездку, которая сорвалась в связи с болезнью дочери.

Считают, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200.000 руб.

Просят взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 90.285 руб. 50 коп., штраф в сумме 45.142 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., всего: 190.285 руб. 50 коп.; взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО2, страховую выплату в сумме 90.285 руб. 50 коп., штраф в сумме 45.142 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., всего: 190.285 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда. Требование о взыскании страховой выплаты не поддержала в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО4А., действующий на основании устного заявления, доводы изложенные Чимбаровой Н.А. поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО2. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «СТК-тур» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЗАО «Лабиринт-Т» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1., представителя ФИО4., исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно абз. 4 ч. 6 этой же статьи к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора за № № ФИО1. был приобретен тур на трех человек, включая дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по маршруту: Греция, Родос, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 14 дней /13 ночей, в 5 * отель Елекра Палас Родос, с вылетом из города <адрес> Стоимость тура составила 196.200 руб. (л.д. 15).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. тур приобретен в ООО «Фортуна» и ООО «Сибирская туристическая компания», которые являются официальным представительством туристического оператора Закрытого акционерного общества « Лабиринт - Т», заявка № что подтверждается агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «СТК-тур» (л.д.20-31) и субагентским договором от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным между ООО «СТК-тур» и ООО «Фортуна» (л.д.55-63).

ДД.ММ.ГГГГ г. между СОАО «Военно-страховая компания» и ФИО1 ФИО2., ФИО3. был заключен договор страхования - отказ от поездки, размер страхового обеспечения составил 300000 руб.

Согласно п. 4.2 правил страхования медицинских и иных расходов граждан, выезжающих с места постоянного проживания. Страховая программа «Отказ/прерывание поездки» включает в себя риск «Расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» и риск «расходы, понесенные застрахованным в случае досрочного прерывания поездки».

Согласно п. 4.2.1 правил предусматривает в случае, невозможности совершить заранее оплаченную поездку в случаях: острого заболевания застрахованного, по заключению клинико-экспертной комиссии государственного лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ), препятствующего совершению заранее оплаченной поездки.

Пункт 11.1.12 правил указывает, что возмещение расходов, понесенных застрахованным в случае невозможности совершить поездку при наступлении событий указанных в п.4.2 правил «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку, страховщик возмещает застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа, застрахованного от договора, заключенного последним с туристической фирмой на организацию поездки застрахованного. Возмещению подлежит часть стоимости тура, невозвращаемая по договору на туристическое обслуживание, а также не включенный в договор на туристическое обслуживание консульский сбор, уплаченный застрахованным в посольство страны предполагаемой поездки.

Согласно п. 12.3 правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» застрахованный обязан в письменной форме заявить страховщику о страховом случае.

Согласно медицинской справки ФИО3. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. поездка противопоказана, в связи с заболеванием ветряной оспой, что является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2. обратился в СОАО «Военно - страховая компания» с заявлением на страховую выплату по страхованию медицинских и иных расходов граждан, выезжающих с места постоянного проживания по программе «Отказ от поездки».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в адрес СОАО «Военно-страховая компания» направлено извещение об отказе от путевки в связи с заболеванием ребенка.

Согласно письма ООО «Фортуна» о штрафных санкциях размер фактически понесенных затрат составляет 180571 руб.

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. СОАО «ВСК» на счет ФИО1 перечислена страховая выплата в размере 100000 рублей, а согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислено 79134,13 рублей., а всего 179134,13 руб.

П. 13.9 Правил предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 5 банковских дней со дня подписания страхового акта, который в свою очередь составляется после предъявления страхователем необходимых документов.

Поскольку о страховом случае заявлено ДД.ММ.ГГГГ г., а страховая выплата произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г. то права истцов как потребителей нарушены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств, дает ФИО1., ФИО2. право требовать компенсации морального вреда в денежной форме. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязанностей по восстановлению нарушенных прав истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «Военно-страховой компании» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с СОАО «Военно-страховой компании» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «Военно-страховой компании» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2014 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин