Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2021 ~ М-1425/2021 от 28.10.2021

УИД 67RS0006-01-2021-002822-02                                                                                                                                                  Дело № 2 - 1339/2021

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль                                                        21 декабря 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                Мясищева И.Н.,

при секретаре                      Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Светланы Викторовны к СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» об оплате сверхурочной работы, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Князева С.В. обратилась в суд к СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований сослалась на то, что 01 сентября 2014 года она была принята на работу к ответчику на должность учителя информатики, о чём между сторонами заключён трудовой договор. Впоследствии к трудовому договору заключались дополнительные соглашения в части установления должностного оклада и стимулирующих выплат в части дополнительных обязанностей. В трудовом договоре режим работы не указан. В п.7.4 трудового договора прописаны иные обязанности, а именно – ведение сайта школы. Согласно графику работы на 2020-2021 учебный год продолжительность её рабочего времени в неделю составила 68 часов при максимальной продолжительности рабочей недели для педагогического работника – 36 часов. При этом, объём сверхурочной работы составил в неделю 20 часов, а за учебный год - 880 часов, что исходя из оклада в 13 649 рублей 50 копеек в соответствии с представленным расчётом составляет 69 206 рублей 90 копеек. 01 сентября 2021 года она была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, однако окончательный расчет с нею при увольнении произведен не был, а именно не выплачена задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 01 сентября 2020 года до 01 сентября 2021 года, кроме того, запись о её увольнении была занесена в раздел трудовой книжки «сведения о награждениях», что является незаконным и нарушает её права. Основываясь на изложенном, истец просит обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке о её увольнении в соответствии с инструкцией, взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 сентября 2020 года до 01 сентября 2021 года в размере 69 206 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Князева С.В. и её представитель Малахов А.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика СОГБУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» - Федосеенкова Е.И., Лебедева А.А. исковые требования признали в части внесения исправления записи об увольнении в трудовой книжке истца, в остальной части исковые требования не признали, о чём представили письменные возражения на иск и дополнительные объяснения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п. 2 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В силу ст.282 ТК РФ совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года Князева С.В. принята на работу в СОГБОУ «Екимовичская средняя общеобразовательная специальная (коррекционная) школа-интернат VI вида” в должности учителя информатики на основании трудового договора № 14 с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> копейки в месяц, надбавок в размере 3% за проверку тетрадей и 7% за кабинет, отпуска – 56 календарных дней, о чём заключён трудовой договор № № (л.д. 11).

01 ноября 2017 года с истицей заключён трудовой договор (эффективный контракт) на неопределённый срок, согласно которому должностной оклад по должности учителя информатики установлен в размере <данные изъяты> в месяц, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, продолжительность рабочего времени – 19,5 недельных часов согласно тарификационным спискам, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) (л.д.46-52).

Согласно дополнительному соглашению от 01 ноября 2017 года к трудовому договору № № от 01 сентября 2014 года истцу установлен должностной оклад в размере 18 445 рублей 50 копеек, а также выплаты стимулирующего характера согласно Положению стимулирующих выплат (л.д.14-16) следующий режим рабочего времени: нормированный рабочий день, 40 часовая рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье (л.д. 81).

Согласно дополнительному соглашению № № от 02 сентября 2019 года к трудовому договору № № от 01 сентября 2014 года истцу установлен объем педагогической нагрузки – 19 часов в неделю с 02 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года (л.д. 53).

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 01 января 2020 года к трудовому договору № 14 от 01 сентября 2014 года истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, а также выплаты стимулирующего характера согласно Положению стимулирующих выплат (л.д.54-56).

Согласно дополнительному соглашению № № от 01 сентября 2020 года к трудовому договору № № от 01 сентября 2014 года истцу установлен объем педагогической нагрузки – 21 час в неделю с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года (л.д. 57).

Также, Князева С.В. в период с 02 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года работала в СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в должности заместителя директора по коррекционно-методической работе (по внутреннему совместительству) с нагрузкой 0,5 ставки с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительностью рабочего времени – 18 недельных часов согласно штатному расписанию, выплат стимулирующего характера, и заработной платой: при приёме на работу - в размере <данные изъяты> (л.д.60-67), а с 01 января 2020 года, путём заключения дополнительного соглашения, - <данные изъяты> (л.д.68).

Приказом от 31 августа 2021 года № 13-а истица уволена с должности заместителя директора по коррекционно-методической работе на 0,5 ставки по внутреннему совместительству по собственной инициативе на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.79).

Кроме того, в период с 02 сентября 2019 года по 31 августа 2021 Князевой С.В. наряду с работой, определённой трудовым договором (№ № от 01 сентября 2014 года), поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности руководителя ресурсного центра с установлением доплаты в размере <данные изъяты> (л.д.82), а с 01 сентября 2020 года – в размере <данные изъяты> (л.д.86).

Приказом от 01 сентября 2020 года № № Князевой С.В. произведена доплата за ведение сайта школы и системного администратора школы-интерната в сумме <данные изъяты> с 01 сентября 2020 по 31 августа 2021 года (л.д.89).

Приказом № № от 01 сентября 2021 года Князева С.В. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе на основании личного заявления от 18 августа 2021 года (л.д. 58-60).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований истицей представлена ксерокопия графика работы администрации СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» на 2020-2021 учебный год, согласно которому Князева С.В. включена в данный график для осуществления дежурств: понедельник, четверг, пятница – с 10-00 до 21-00, вторник, среда – с 8-00 до 19-00, суббота-выходной, воскресенье – с 8-00 до 21-00. При этом, ни оригинал графика, ни надлежащим образом заверенная копия не представлены, отсутствует печать организации.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Факт того, что истец привлекалась к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени по распоряжению работодателя, в судебном заседании установлен не был, сведения о наличии письменного приказа или устного распоряжения руководства ответчика о ежедневной работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отсутствуют. Издание соответствующих локальных актов ответчиком отрицается.

Начисление заработной платы в оспариваемый период с учетом количества отработанных часов при пятидневной рабочей неделе отражено в табелях учета рабочего времени, в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени (21 час в неделю по должности учителя информатики – основная работа, 18 часов в неделю – за внутреннее совместительство) (л.д.107-133).

В карточках-справках Князевой С.В. отражены выплаты стимулирующего характера, как за работу учителя информатики так и заместителя директора по коррекционно-методической работе за вычетом нахождения на больничном листе (л.д.90-95).

Ответчиком представлен подробный расчёт заработной платы истца исходя из ставки учителя, (36 часов работы в неделю), 0,5 ставки за совместительство (18 часов работы в неделю), 0,5 ставки за совмещение (18 часов работы в неделю) в соответствии с должностным окладом и из расчета фактически отработанного времени.

Кроме того, в материала дела представлен график работа администрации учреждения на 2020-2021 учебный год, согласно которому Князева С.В. включена в указанный график для осуществления дежурств: понедельник, пятница – с 8-00 до 18-00, вторник, среда – с 8-00 до 19-00, четверг – с 13-00 до 21-00, суббота, воскресенье - выходной (л.д.174).

Данный график соответствует педагогическим часам, указанным в табелях учёта рабочего времени, при начислении заработной платы.

Таким образом, работодатель полностью выполнил свою обязанность по учету количества отработанных истцом часов и их оплате.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Смоленской области от 29 июня 2021 года № № на основании обращения Князевой С.В. от 31 мая 2021 года проведена выездная внеплановая проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.35-38).

Согласно акту проверки от 30 июня 2021 года нарушений трудового законодательства в части соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха по обращению Князевой С.В. в СОГБОУ ««Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» не выявлено (л.д.39-41).

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что она работала в СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года младшим воспитателем. График работы у неё был: ночные смены ночь через ночь. В 2019 года смена начиналась с 8 часов вечера до 7 часов утра, а в 2020 году - с 9 часов вечера до 8 часов утра. Она ухаживала за детьми-инвалидами, работала в корпусе, а рабочее место истца было в кабинете, но когда дело касалось детей, то истец приходила в корпус. Князеву С.В. она видела часто и с утра и вечером и в выходные дни. Она не помнит, видела ли Князеву на рабочем месте в выходные дни в сентября 2020 года.

        Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работала в СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»    с октября 2019 года по октябрь 2021 года в должности диетсестры. Пробы пищи берёт дежурный администратор шесть раз в день. Когда Князева С.В. была дежурным администратором, то она проводила проверки, которые отражались в бракеражном журнале (время снятия бракеража, оценка качества блюда и подпись). Кроме Князевой дежурными администраторами были ФИО14 Могли ли в течение суток меняться администраторы, сказать не может, поскольку не помнит. Её рабочий день начинался с 8 часов утра и заканчивался примерно в 15 часов дня с двумя выходными - суббота и воскресенье, и кто ставил подпись в журнале после 15 часов она не видела. Её рабочее место находилось в здании столовой, а кабинет истца – в учебном здании. В период с сентября 2020 по сентябрь 2021 года она находилась на больничном, сколько времени – не помнит. Подтвердить или опровергнуть наличие сверхурочной работы у Князевой С.В. за период с 1 сентября 2020 года по 1 сентября 2021 года не может, так как не знает её норму рабочего времени.

    К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания носят не конкретный характер.

        Из показаний свидетеля ФИО15. следует, что она не видела, чтобы Князева С.В. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года работала по воскресеньям, по понедельникам с 6-00 до 21-00, по пятницам с 6-00 часов до 21-00. По выходным дням назначался дежурный администратор. Существует бракеражная комиссия, которая осуществляет проверку проб пищи в течение дня. В данную комиссию входили она, Князева С.В., ФИО16 Все выходные дни подряд в качестве дежурного администратора выходила только ФИО17 как старший воспитатель, за исключением экстренных случаев. Вёлся журнал, который хранился в столовой у диетсестры. Их с Князевой рабочие места находились в учебном корпусе. В её должностные обязанности входило контролировать учебный процесс, ведение табеля учета рабочего времени на учителей. В рамках своего рабочего времени они выполняли функции администратора (контроль за детьми утром и вечером, обход по всем корпусам, и в спальном, и в учебном корпусе и в столовой), для этого и составлялся график. График работы Администрации носит не обязательный характер. Зарплата начисляется по табелям рабочего времени. Когда она замещала директора, то придерживалась именно времени по табелям, переработки ни у кого не было.

        Из показаний свидетеля ФИО18. следует, что она работала в СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» по субботам и воскресеньям с 8-00 до 21-00, четыре дня она работала, а три дня у неё были выходные. Она заполняла бракеражный журнал. Князева С.В. в выходные дни не работала, также не работала по понедельникам с 6-00 до 21-00 и по пятницам с 6-00 до 21-00. Случаи сверхурочной работы Князевой в период с 1 сентября 2020 года по 1 сентября 2021 года ей не известны.

        Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года она не видела Князеву С.В., исполнявшей свои трудовые обязанности на рабочем месте в понедельник и пятницу с 6-00 до 21-00, а также по субботам и воскресеньям. Эти дни были ФИО20. В графике, представленном истцом, значится, что она работала в субботу с 8-00 до 21-00, что не соответствует действительности. Знает о существовании бракеражной комиссии, а также то, что в её состав входила ФИО21, кто ещё входил в состав комиссии - не знает.

        Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с пояснениями представителей ответчика, подтверждаются письменными материалами дела.

        Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что в момент получения заработной платы каждого месяца, истцу было известно фактически отработанное ею время, за которое производилась оплата, в связи с чем в день получения заработной платы за каждый отработанный месяц истец могла узнать о нарушении своего права на оплату за сверхурочную работу, при наличии такового, однако действий работодателя по невыплате Князева С.В. не оспаривала.

Со своей нагрузкой истица была согласна, что подтверждается её личной подписью в трудовых договорах и дополнительных соглашениях.

Выполнение трудовых обязанностей по внутреннему совместительству, а также трудовых обязанностей по совмещению должностей не является сверхурочной работой и не подлежит оплате в двойном размере, а оплачивается пропорционально отработанному времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя.

В связи с отказом ответчика предоставить по ходатайству представителя истца – Малахова А.И. бракеражный журнал, в котором, по его мнению, должны содержаться записи, осуществлённые истицей во время её сверхурочной работы, суд, на основании ст.56 ГПК РФ принимает решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела, и отмечает, что наличие записей в журнале не может свидетельствовать об осуществлении сверхурочной работы, поскольку наличие таковой регламентируется соответствующими приказами, договорами, дополнительными соглашениями.

        Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, руководствуясь положениями ст. ст. 99, 152 ТК РФ, положениями заключенных трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним, принимая во внимание собранные по делу доказательства, в том числе, объяснения сторон, табеля учета рабочего времени, карточки-справки, акт проверки госинспекции труда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы ответчиком не допущено, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверхурочно по инициативе работодателя не имеется, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют.

        При этом суд учитывает, что в период трудовой деятельности Князевой С.В. работодатель регулярно выплачивал ей премии, что свидетельствует об осуществлении им действий, направленных повышение уровня реального содержания заработной платы.

        Истцом заявлено требование об исправлении записи в трудовой книжке о её увольнении в соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек.

        Согласно трудовой книжке истца, в разделе «Сведения о награждениях» за № 3 от 01 сентября 2021 года внесена запись об увольнении, что противоречит требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", согласно которым заполнение сведений об увольнении (прекращении трудового договора) производятся в разделе "Сведения о работе" (п.5 Инструкции).

        В связи с чем, требования Князевой С.В. в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, понесённых истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда, тем самым, удовлетворив исковые требования Князевой С.В. частично, в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Светланы Викторовны к СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» об оплате сверхурочной работы, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» исправить запись в трудовой книжке об увольнении Князевой Светланы Викторовны, а именно исключить запись за № 3 от 01 сентября 2021 года о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ из раздела «Сведения о награждениях» и внести запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в раздел «Сведения о работе».

Взыскать с СОГБОУ «Екимовичская средняя школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в пользу Князевой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.