Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-244/2014 ~ М-1451/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-244/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Гольденберг ЕА к ОАО «Российские железные дороги» (Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО РЖД) о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гольденберг Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «РЖД» (Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО РЖД) о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с проезда по личным надобностям в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек и компенсации морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска Гольденберг Е.А. указала, что с <дата обезличена> работает в должности ведущего экономиста Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО РЖД. За период с 2011 года по 2013 год из заработной платы истца был излишне удержан НДФЛ со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в сумме <скрытые данные> рублей 03 копеек. Истец Гольденберг Е.А. считает удержание указанного НДФЛ незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов, является компенсациями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», а также Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», порядок и условия предоставления которых, устанавливаются тарифными соглашениями и коллективными договорами. При этом форма реализации права работников на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде оплаты проезда или в виде денежной компенсации работнику, - не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст.217 НК РФ. В соответствии с коллективными договорами СЖД – филиала ОАО «РЖД» за 2008-2010 годы и ОАО «РЖД» за 2011-2013 годы работникам предоставлялось право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

В заявлении Гольденберг Е.А. также указала, что из-за незаконного удержания суммы налога она испытывала моральные и нравственные страдания, переживала чувства обиды и ущемленности, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей.

Истец Гольденберг Е.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд не явился.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец дал своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Гольденберг Е.А. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Гольденберг Е.А. с <дата обезличена> работает в должности ведущего экономиста Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО РЖД, что подтверждается трудовым договором <скрытые данные> от <дата обезличена> года.

Из искового заявления следует, что в период трудовой деятельности Гольденберг Е.А. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска и согласно коллективному договору СЖД – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, а также коллективному договору ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы она пользовалась компенсацией, установленной указанными договорами, а именно использовала право бесплатного проезда по личным надобностям в 2011-2013 годах. То есть указанная компенсация предоставлялась истцу работодателем в период трудовых отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 164 Трудового кодекса РФ закреплены понятия гарантий и компенсаций.

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В силу статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Кроме того, в соответствии со статьёй 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Из материалов дела, в частности из расчетных листков по заработной плате за 2011-2013 годы, видно, что за спорный период из заработной платы истца удержан НДФЛ со стоимости проезда в общей сумме <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек: в апреле 2011 года – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек; в январе 2013 года – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек; в феврале 2013 года – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу статьи 3 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 33 вышеназванного закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Судом установлено, что истец проживает и работает в Сосногорском районе. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 Сосногорский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

    Несмотря на то, что перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержащийся в статье 217 Налогового кодекса РФ не предусматривает освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако положения статьи 325 Трудового кодекса РФ предусматривают право работодателей устанавливать условия компенсации расходов на оплату проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, переживания истца в связи с нарушением его прав работодателем, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, что является разумным пределом.

При указанных обстоятельствах исковое требование Гольденберг Е.А. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Гольденберг ЕА к ОАО «Российские железные дороги» (Сосногорский отдел Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД») о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (Сосногорский отдел Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД») в пользу Гольденберг ЕА излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере <скрытые данные> (<скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч