Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2017 (2-2410/2016;) ~ М-2089/2016 от 12.09.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 об истребовании имущества,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 об истребовании имущества.

В обосновании исковых требовани й указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Договор аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2028 функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем временной администрации назначен ФИО4

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным направляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГК «АСВ» было направлено уведомление об ограничении доступа в нежилое помещение по Договору аренды от ФИО1, в котором она уведомляет Конкурсного управляющего о том, что «с ДД.ММ.ГГГГ будет ограничен доступ в нежилое помещение по <адрес> до полного погашения задолженности по арендной плате». Задолженность по арендной плате Арендодатель требует за сентябрь 2015 года, а так же за 5 дней октября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ на р/с Арендодателя поступила полная сумма за задолженность по арендной плате за сентябрь 2015 года, а так же за 5 дней октября 2015 года. Однако, после поступления денежных средств Арендодатель отказывается выдать имущество и документы.

В ходе попытки вывезти имущество Банка из операционного офиса в <адрес> было отказано в вывозе имущества и документов, ФИО1 сменила замки на входных дверях в офис.

Стоимость незаконно удерживаемого имущества Истца составляет 2048 263 рубля 58 копеек, что подтверждается актами инвентаризации, которые прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество и документы, принадлежащие АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), находящиеся в Арендуемом помещении по адресу: Удмуртская республика, <адрес> согласно перечню.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд находит, что имеются основания для принятия отказа истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) от иска к ФИО1 об истребовании имущества, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) от иска к ФИО1 об истребовании имущества.

Производство по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 об истребовании имущества, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - О.В. Мосалева