Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2012 от 18.05.2012

Дело № 1-70/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                                                   п.Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Хрещатая С.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Пограничного района Сафина Р.Ф.,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Суворовской С.Б.,

по заявлению без участия потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 в начале февраля 2012 года около 3-х часов по предварительному сговору, совместно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, через дверной проем, с которого за сутки до этого ФИО3 при помощи топора сняты двери, незаконно проникли в подвальное помещение здания, расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, откуда из корыстных побуждений похитили: два регистра отопления, состоящих их трех металлических труб диаметром 100 мм. и 72 мм., длиной 2.5 метра, стоимостью 2160 рублей, за регистр, на сумму 4320 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 4320 рублей.

ФИО3 во второй декаде февраля 2012 года в период времени с 2-х до 6-ти часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через дверной проем, с которого им ранее при помощи топора были сняты двери, незаконно проник в подвальное помещение здания, расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- три отопительных регистра из труб диаметром 100 мм. и 72 мм., длиной 2.5 метра стоимостью 2160 рублей за 1 регистр на сумму 6480 рублей;

- три чугунных отопительных радиатора, по 12 секций каждый, стоимостью 2000 рублей, за 1 радиатор, на сумму 6000 рублей;

- топку чугунную от дровяного титана, стоимостью 1920 рублей;

- три металлических трубы, диаметром 15 мм., длиной 4 метра каждая, стоимостью 280 рублей за одну трубу, на сумму 840 рублей;

- тринадцать металлических труб, диаметром 50 мм., длиной 5 метров каждая, стоимостью 280 рублей за одну трубу, на сумму 3640 рублей;

- две трубы металлические диаметром 72 мм., длиной 4 метра стоимостью 280 рублей, за одну трубу на сумму 560 рублей,

- две металлические трубы, диаметром 100 мм., длиной 4 метра каждая, стоимостью 280 рублей за 1 трубу, на сумму 560 рублей;

- железо листовое, размером 120 х 400 см., стоимостью 256 рублей;

- проволоку металлическую, диаметром 4 мм., длиной 30 метров, стоимостью 88 рублей за 1 м., на сумму 2640 рублей;

- металлическую трубу, диаметром 300 мм., длиной 4 метра, стоимостью 576 рублей;

- садовую тележку, стоимостью 1488 рублей;

- пять досок длиной 4 метра, толщиной 5 см., каждая, стоимостью 120 рублей, за одну доску, на сумму 600 рублей,

итого на сумму 25 552 рубля, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Всего причинен потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 29 872 рубля.

ФИО3 и ФИО2 предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать оказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в период предварительного следствия, установлено, что он ранее совместно с ФИО2 проживал в летней кухне, расположенной в <адрес> <адрес>. В начале февраля 2012 года, точную дату он не помнит, около 2 часов ночи, он решил похитить из здания бывшей столовой, расположенной около речки «Нестеровка» металлические изделия и сдать с последующим получением денег. В здании он не увидел радиаторов и решил, что они перенесены в подвальное помещение. Он осмотрел замки на задней двери здания, принес топор, топором оторвал навесы на створке двери, потом оторвал навесы с левой стороны на металлической решетке, закрытой на навесной замок и проник внутрь подвального помещения. В подвале он увидел различные металлические трубы, радиаторы, листы железа, садовую тележку, деревянные доски и прочее имущество. Он решил все это похитить, а затем продать. Хищение он решил совершать постепенно, так как вещи были крупные и тяжелые. Прикрыв металлическую решетку и дверь, он вернулся домой. На следующий день он рассказал ФИО2 о том, что приготовил для хищения металл и предложил ФИО2 вместе совершить хищение из подвального помещения столовой, на что тот согласился. После чего, они ночью около 3 часов, совместно с ФИО2, из подвального помещения похитили два регистра отопления, сваренные из труб 100 и 75 мм, длиной около 3 метров, которые спрятали рядом с мостом через речку «Нестеровка», а затем с помощью их знакомого ФИО7 продали регистры ФИО8, находящемуся по <адрес> в <адрес> за 300-500 рублей, точно не помнит. Ни ФИО4 Р.Б., ни ФИО8 не знали, что данное имущество похищено.

Через несколько дней, во второй декаде февраля, в ночное время, ФИО3, опять проник в подвальное помещение бывшей столовой через им же сломанную дверь, где взял металлические изделия и перенес их к мосту реки, а там спрятал. Доски на тележке перенес домой, которые в дальнейшем использовал в качестве дров, а тележку спрятал с металлом у реки. Все похищенные металлические изделия через 2-3 дня он продал неизвестному мужчине на белом двухкабинном микрогрузовике за 4000 рублей. Когда прибыли сотрудники полиции, он сознался в совершенном хищении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать оказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в период предварительного следствия, установлено, что он ранее совместно с ФИО3 проживал в летней кухне, расположенной в <адрес> <адрес>. В начале февраля 2012 года, точную дату он не помнит, ночью, ему предложил похитить из здания бывшей столовой, расположенной около речки Нестеровка металлические изделия и сдать с последующим получением денег. Дверь в подвальное помещение предварительно была вскрыта ФИО3 Из подвального помещения они похитили два регистра отопления, сваренные из труб 100 и 75 мм, длиной около 3 метров, которые спрятали рядом с мостом через речку «Нестеровка», а затем с помощью их знакомого ФИО7 продали регистры ФИО8, находящемуся по <адрес> в <адрес> примерно за 600 рублей, точно не помнит. Ни ФИО4 Р.Б., ни ФИО8 не знали, что данное имущество похищено. Деньги потратили на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, он в 2010 году приобрел в собственность здание <данные изъяты> по адресу <адрес> «а», <адрес>. Все отопительные радиаторы были срезаны и хранились в подвальном помещении, закрытом на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверки сохранности здания и находящегося в нем имущества, он обнаружил, что дверь, ведущая в подвальное помещение столовой, была сорвана с петель, вторая дверь в виде решетки повреждена. Осмотрев помещение, он обнаружил, что похитили:

- три отопительных регистра из труб диаметром 100 мм. и 72 мм., длиной 2.5 метра

- три чугунных отопительных радиатора, по 12 секций каждый,

- топку чугунную от дровяного титана,

- три металлических трубы, диаметром 15 мм., длиной 4 метра каждая,

- тринадцать металлических труб, диаметром 50 мм., длиной 5 метров каждая,

- две трубы металлические диаметром 72 мм., длиной 4 метра,

- две металлические трубы, диаметром 100 мм., длиной 4 метра каждая,

- железо листовое, размером 120 х 400 см.,

- проволоку металлическую, диаметром 4 мм., длиной 30 метров,

- металлическую трубу, диаметром 300 мм., длиной 4 метра,

- садовую тележку, стоимостью 1488 рублей;

- пять досок длиной 4 метра, толщиной 5 см., каждая,

Общий ущерб, причиненный ему хищением составил 29 872 рубля и является для него значительным. Два отопительных регистра он нашел во дворе дома по адресу <адрес> края. В заявлении, адресованном суду, просит привлечь к ответственности подсудимых и назначить реальное наказание. Гражданский иск им в ходе расследования и рассмотрения дела не заявлялся.

Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. А именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено помещение здания, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, принадлежащее потерпевшему, и установлено, что дверь, ведущая в подвальное помещение, была сорвана с петель, вторая дверь в виде решетки повреждена.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория двора, расположенного по адресу: <адрес> края, владельцем которого является ФИО8, и изъяты два отопительных регистра, состоящих их трех металлических труб диаметром 100 мм. и 72 мм., длиной 2.5 метра, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые отопительные регистры были осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух отопительных регистров, состоящих из трех гладких труб, диаметром 100 и 72 мм., длиной 2.5 м., составила 4320 рублей.

Согласно исследованной в ходе судебного разбирательства справке № от ДД.ММ.ГГГГ Приморской торгово-промышленной палаты, стоимость товара с учетом износа (20%) составляет:

- регистры отопления, состоящие из трех металлических труб длиной 2,5 метра, в количестве 3 штук - 6480 рублей,

- три чугунных отопительных радиатора, по 12 секций каждый - 6000 рублей,

- топка чугунная от дровяного титана - 1920 рублей,

- металлические трубы, разным диаметром в количестве 20 штук - 5600 рублей,

- железо листовое, размером 120 х 400 см., толщиной 1,5 мм - 256 рублей,

- проволока стальн6ая диаметром 4 мм, весом 30 кг - 2640 рублей,

- металлическая труба, диаметром 300 мм., длиной 4 метра - 576 рублей,

- садовая одноосная тележка, без одного колеса, с двумя ручками - 1480 рублей,

- пять досок длиной 4 метра, толщиной 5 см., каждая - 600 рублей.

Итого общая стоимость товара составила 25552 рубля.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, к нему, примерно в январе - феврале 2012 года, в первой половине дня на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пришли трое мужчин, один из которых был ФИО4 Роман, и как впоследствии установлено - ФИО3 и ФИО2 Они предложили купить у них отопительные регистры. Он согласился и купил два отопительных регистра, заплатив им около 1000 рублей, точно сумму не помнит. О том, что отопительные регистры были похищены, он не знал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с вопросом, не покупал ли он отопительные регистры. Он показал ему купленные отопительные регистры, в которых ФИО1 узнал свои похищенные регистры.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, подсудимые проживали у него на летней кухне по адресу п. <адрес> Угловой 17, <адрес>. В начале февраля 2012 года они сообщили ему что, у них имеется метал, который можно продать. Он не знал, что метал похищенный. Он вместе с подсудимыми, продали два отопительных регистра ФИО8, предварительно сказав ему, что регистры принадлежат им. Полученные деньги потратили на продукты питания и спиртное.

Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении кражи.

Представленные государственным обвинителем доказательства логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и между собой. Обстоятельства тайного хищения имущества, из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес> общей стоимостью 29 872 рубля, принадлежащие ФИО1, подтвердили в судебном заседании сами подсудимые ФИО3 и ФИО2

Действия подсудимого ФИО2суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» «б» «в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» «б» «в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Согласно характеристике с места жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного ФИО2, его материальное положение, состояние здоровья, способность трудиться, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого.

<данные изъяты>

Учитывая, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО3, его трудоспособность, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: два регистра отопительных, состоящих из трех труб, диаметром 100 мм, длиной 2,5 метра, сваренные между собой трубами диаметром 72 мм, переданные потерпевшему ФИО9, подлежат оставлению у потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, изначально назначенного по ходатайству подсудимых в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета (ч.10 ст.316 УПК РФ), поскольку прекращение рассмотрения дела в особом порядке было произведено по решению суда. По вопросу возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 по вступлению приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два регистра отопительных, состоящих из трех труб диаметром 100 мм., длиной 2.5. метра сваренных между собой трубами диаметром 72 мм, возращенных в ходе предварительного следствия оставить у потерпевшего ФИО1

Освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья:                С.Б.Хрещатая