Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-440/2021

25RS0035-01-2021-001931-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                                      г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» MASTERCARD №, дающей доступ к расчетному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие некоммерческой организации благотворительный фонд «Вселяя Надежду», воспользовавшись тем, что банковская карга оснащена функцией оплаты по сети Wi-Fi, решил тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты путем бесконтактной оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла и достижения намеченной цели ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел в магазины, расположенные на территории <адрес>: в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, в магазины «Тополёк», «Хозтовары», расположенные по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно, с корыстной целью, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, совершил незаконные оплаты покупок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 74 рубля, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 125 рублей, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 775 рублей, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 682 рубля, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 745 рублей, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 803 рубля, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 5 рублей, находясь в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 76 рублей, находясь в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 76 рублей, находясь в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 218 рублей, находясь в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 286 рублей, находясь в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 353 рубля, находясь в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 356 рублей, находясь в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 270 рублей, находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

    - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 300 рублей, находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

    - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 360 рублей, находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 355 рублей, находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

    - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 600 рублей, находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес>.

    Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в наличии ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие некоммерческой организации благотворительный фонд «Вселяя Надежду», на общую сумму 6 459 рублей, причинив тем самым некоммерческой организации благотворительный фонд «Вселяя Надежду» ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он прогуливался по городу Большой Камень, проходил мимо ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле карту ПАО «Сбербанк», которая оснащена функцией оплаты по сети Wi-Fi, посмотрел ее, решил ею воспользоваться. В этот же день в период времени с 12 часов 00 минут он зашел в рядом расположенные с ПАО «Сбербанк» магазины «Винлаб», где приобрел сигареты, конфеты, которые оплачивал данной картой. Затем он пошел по <адрес> в <адрес>, где зашел в магазины «Тополёк», «Хозтовары», в которых покупал продукты, хозтовары, носки, футболку, также купил себе очки, при этом рассчитывался данной картой, затем ее заблокировали. Всего потратил около 6 000 рублей. Затем к нему подошли оперативные сотрудники, с которым он проехал в отдел полиции, где написал явку с повинной, дал признательные показания, банковскую карту верн<адрес> сумму ущерба потерпевшей возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку с повинной дал добровольно. Также помнит, что на карте было написано «Потерпевший №1», карта оснащена функцией оплаты по сети Wi-Fi.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 87-93) следует, что у нее в пользовании имеется бизнес-карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой прикреплен банковский счет №, на котором находятся денежные средства, принадлежащие НКО Благотворительный фонд «Вселяя Надежду». Данной картой она осуществляет покупки товаров, необходимых для благотворительного фонда, пользуется ей редко, при необходимости. Данная карта оснащена функцией Wi-Fi, то есть по ней можно производить безналичный расчет без ввода пин-кода, лимит для одной покупки не должен превышать 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут она находилась по работе в районе <адрес>, в данном доме расположена аптека «Монастырёв». В данной аптеке она приобрела лекарственные средства для подопечных фонда, оплату за которые осуществила двумя платежами: на сумму 3 248 рублей и на сумму 620 рублей, расплачивалась указанной картой ПАО «Сбербанк России». Перед оплатой банковская карта находилась у нее в сумке, откуда она ее достала. После произведенной оплаты она вышла из помещения аптеки, держа в руках банковскую карту и свой сотовый телефон, и пошла к своему автомобилю, который располагался на автомобильной стоянке напротив аптеки. Подойдя в автомобилю, она стала доставать ключи от него, при этом переложив свой сотовый телефон в другую руку, возможно в этот момент она выронила банковскую карту. Она села в свой автомобиль и поехала в офис компании. Через некоторое время в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она снова села в свой автомобиль и вспомнила, что банковскую карту она не убирала обратно в сумку, после чего она решила проверить баланс на карте, к которой привязан ее номер телефона. На своем сотовом телефоне она открыла приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн» и обнаружила, что на балансе карты не хватает денежных средств в сумме 5 973 рубля. Сообщения о списании денежных средств ей на сотовый телефон не приходили, так как у нее отключены уведомления. Она попыталась в приложении «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировать онлайн выписку по карте, но она не формировалась, ранее такие задержки по выпискам уже происходили, данные о списании могут приходить через сутки или даже двое. Сразу после этого она заблокировала указанную карту. Она решила обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России», которое расположено по адресу: <адрес>. В отделении банка она попросила сделать выписку о движении средств по счету, но в отделении банка ей также сообщили, что выписка не формируется, так как выписки формируются у них не день в день, а происходит задержка формирования, и предложили подойти на следующий день. В этот же день она позвонила в техподдержку ПАО «Сбербанк», там ей также предложили сформировать выписку через компьютер, но сформировать ее у нее не получилось.

Вспомнив предположительное место утери банковской карты, она вернулась к аптеке «Монастырёв» по <адрес>, осмотрела фасады расположенных рядом магазинов и обнаружила, что на фасаде магазина «Модерн» расположена камера видеонаблюдения. Зайдя в указанный магазин, она попросила сотрудника магазина посмотреть видео с камеры наблюдения. На видео было видно, что примерно через 10 минут после того, как она вышла из аптеки, рядом с местом, где располагался ее автомобиль на стоянке, мужчина наклонился и что-то поднял с земли, после чего ушел в сторону отделения ПАО «Сбербанк России». После этого она обратилась в полицию. После обращения в полицию она стала ездить по городу в поисках мужчины, которого видела на записи камер видеонаблюдения. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов она возле СТО «Кайрас», расположенного напротив автовокзала <адрес>, увидела мужчину, который поднял ее банковскую карту. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» <адрес>, где получила две выписки по счету о движении денежных средств по ее бизнес-карте №, прикрепленной к банковскому счету №, по которой она поняла, что после того, как она утеряла свою карту, с нее ДД.ММ.ГГГГ произведены покупки на суммы 5 рублей, 74 рубля, 76 рублей, 76 рублей, 125 рублей, 218 рублей, 270 рублей, 286 рублей, 300 рублей, 353 рубля, 355 рублей, 356 рублей, 360 рублей, 600 рублей, 620 рублей, 682 рубля, 745 рублей, 775 рублей, 803 рубля, 3 248 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 100 рублей.

Платежи на сумму 620 рублей и 3 248 рублей были осуществлены ей, так как она расплачивалась указанной картой в аптеке, больше она ДД.ММ.ГГГГ указанной банковской картой нигде не расплачивалась. В выписке все операции отображаются как произведенные ДД.ММ.ГГГГ, так как в ПАО «Сбербанк России» произошел сбой системы и за ДД.ММ.ГГГГ выписки не формируются, то есть платежи были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, а их транзакция прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с принадлежащей ей бизнес-карты были похищены денежные средства на общую сумму 6 459 рублей. Данный ущерб был причинен НКО Благотворительный фонд «Вселяя Надежду», представителем которой она является. Карта для нее ценности не представляет.

Также выписка по счету о движении денежных средств по банковской карте № находятся у нее и она готова выдать ее добровольно.

Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Средства, полученные ей в счет причиненного материального ущерба, были возвращены ей на банковский счет №.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 95-97) следует, что она работает продавцом в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес>. В ее рабочие дни время проходит штатно, приходят разные покупатели, расплачиваются как наличными, так и с помощью банковских карт, среди которых имелись карты, оснащенные функцией Wi-Fi, с помощью которой можно расплачиваться за покупки, если сумма покупки будет составлять до 1000 рублей, то в данном случае номер пин-кода клиент может не набирать, оплата производится автоматически. Покупатели расплачиваются как наличными, так и с помощью банковских карт, в том числе оснащенных функцией Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, весь день она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои непосредственные обязанности. ФИО2 ей достоверно не знаком, Возможно, он производил покупку в магазине. Опознать вышеуказанное лицо она не сможет, так как покупателей проходит много и всех запомнить невозможно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 98-100) следует, что она работает продавцом в магазине «Тополёк», расположенном по адресу: <адрес>. В ее рабочие дни время проходит штатно, приходят разные покупатели, расплачиваются как наличными, так и с помощью банковских карт, среди которых имелись карты, оснащенные функцией Wi-Fi, с помощью которой можно расплачиваться за покупки, если сумма покупки будет составлять до 1000 рублей, то в данном случае номер пин-кода клиент может не набирать, оплата производится автоматически. Покупатели расплачиваются как наличными, так и с помощью банковских карт, в том числе оснащенных функцией Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, весь день она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои непосредственные обязанности. ФИО2 ей достоверно не знаком, возможно, он производил покупку в магазине. Опознать вышеуказанное лицо она не сможет, так как покупателей проходит много и всех запомнить невозможно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 101-104) следует, что она работает продавцом в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>. В ее рабочие дни время проходит штатно, приходят разные покупатели, расплачиваются как наличными, так и с помощью банковских карт, среди которых имелись карты, оснащенные функцией Wi-Fi, с помощью которой можно расплачиваться за покупки, если сумма покупки будет составлять до 1000 рублей, то в данном случае номер пин-кода клиент может не набирать, оплата производится автоматически. Покупатели расплачиваются как наличными, так и с помощью банковских карт, в том числе оснащенных функцией Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, весь день она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои непосредственные обязанности. ФИО2 ей достоверно не знаком, возможно, он производил покупку в магазине. Опознать вышеуказанное лицо она не сможет, так как покупателей проходит много и всех запомнить невозможно.

Кроме перечисленного вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном преступлении (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № МО МВД России «Большекаменский» по адресу: <адрес>, которым изъята банковская карта № у ФИО2 (том 1, л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № по <адрес>. изъяты две банковские выписки с лицевого счета № (том 1, л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой осмотрены выписка с лицевого счета №, выполненная на трех листах формата А4, выписка с лицевого счета № по исполнению каждой операции, выполненная на двадцати листах, банковская карта № на имя ANNA ROMANOVA, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 117-123);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 15-16);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д. 105-112).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершенного им хищения, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями самого ФИО2, данными им в судебном заседании, выстраивая целостную картину преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не женат, не имеет на иждивении детей и иных лиц, в настоящее время не работает, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по ранее занимаемому месту работы, имеет постоянное место жительства, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 суд не находит.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять их к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей, банковские выписки о движении денежных средств по счету №, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах, исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей, банковские выписки о движении денежных средств по счету №, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Е.В. Федорова