Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2019 ~ М-358/2019 от 01.02.2019

Дело №2-1267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищевой С.В. к Романовской И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пищева С.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2018г., вступившим в законную силу, Романовская И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Указанным приговором суда Романовская И.А., по эпизоду в отношении Пищевой С.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Таким образом, ответчица причинила истице материальный ущерб в размере 400000,00 руб. и до настоящего времени указанная сумма не возмещена.

Также преступными действиями Романовской И.А. истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что денежная сумма в размере 400000,00 руб. предназначалась для покупки квартиры по ипотечному договору для дочери истицы. В результате мошеннических действий ответчицы, истицей так и не была приобретена недвижимость, что крайне негативно сказалось на отношениях в ее семье. Пищева С.В. тяжело переживала потерю денег, поскольку для нее указанная сумма является значительной. Она всю жизнь трудилась на заводе <данные изъяты> и собирала указанную сумму с заработной платы, отказывая в каких-то покупках себе и своим членам семьи для того, чтобы помочь дочери в приобретении жилья. В связи с причиненными нравственными страданиями у Пищевой С.В. появились боли в области сердца, поднималось высокое артериальное давление. Моральный вред истица оценивает в 100000,00 руб.

Пищева С.В., на основании ст.151.1064 ГК РФ, просит суд взыскать Романовской И.А. материальный ущерб в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда – 100000,00 руб.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Баранова Л.П., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме. Дала показания аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица в суд не явилась, о слушании дела извещена, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности по данной статье является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2018г. Романовская И.А. по факту хищения имущества Пищевой С.В. в размере 400000,00 руб., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-46). Приговор суда вступил в законную силу (л.д.47-50-апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.11.2018г.).

Указанным приговором суда установлено, что Романовская И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, войдя в доверительные отношения с Пищевой С.В., имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, ввела ее в заблуждение относительно имеющегося у нее тяжелого материального положения, после чего попросила Пищеву С.В. занять ей в долг сумму денежных средств в размере 400000,00 руб. на краткосрочный период времени, достоверно осознавая, что не вернет указанные деньги последней. При этом, Романовская И.А., имитируя перед Пищевой С.В. свою добропорядочность, с целью создания видимости выполнения своих долговых обязательств перед последней по возвращению суммы денежных средств в размере 400000,00 рублей, достоверно зная о том, что ее знакомая - ФИО1 является долевым собственником объекта недвижимости - 1/4 доля квартиры №, расположенной по <адрес>, общей жилой площадью 72,3 квадратных метра, уговорила последнюю оформить договор дарения на указанную долю недвижимости в пользу Пищевой С.В. до момента полного возврата денежных средств в размере 400000,00 руб. в ее пользу, на что ФИО1 и Пищева С.В., находясь под воздействием убеждений Романовской И.А., полностью вошедшей к ним в доверие, дали свое согласие на ее предложение.

ДД.ММ.ГГГГ Романовская И.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе дома № по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, обманув Пищеву С.В. относительно скорого возврата денежных средств в сумме 400000,00 руб., создала для последней мнимые гарантии обеспечения займа, в результате чего получила лично от Пищевой С.В. денежные средства в размере 400000,00 руб., не имея намерений возвращать их обратно последней.

Далее, Романовская И.А., после перехода ДД.ММ.ГГГГ права собственности объекта недвижимости от ФИО1 в пользу Пищевой С.В. - 1/4 доля квартиры № расположенной по <адрес> общей жилой площадью 72,3кв.м., зарегистрированной в Управлении Росреестра по РО, осознавая, что ее дальнейшие действия повлекут лишение права Пищевой С.В. на долю вышеуказанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе западных проходных ворот <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, представила на подпись Пищевой С.В. несколько экземпляров договоров дарения 1/4 доли квартиры №, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО1 которые Пищева С.В., находясь под воздействием ложных убеждений Романовской И.А. о скором возврате денежных средств, будучи убежденной в том, что последняя выполнит в полном объеме ранее взятые на себя долговые обязательства по возврату ей 400000,00 руб., подписала указанные документы, тем самым вернув стороны по договору дарения имущества ФИО1 в первоначальное положение. В последующем, Романовская И.А. денежные средства в размере 400000,00 руб. Пищевой С.В. не возвратила, распорядившись деньгами по собственному усмотрению, то есть похитила их.

Преступными действиями Романовской И.А. Пищевой С.В. причинен материальный вред на сумму 400000,00 руб., являющийся крупным размером.

Гражданский иск Пищевой С.В. в рамках рассмотрения указанного уголовного дела не заявлялся.

Ущерб, причиненный Романовской И.А. истице в размере 400 000,00 руб., подтверждается материалами уголовного дела.

Истица, реализуя право выбора способа защиты нарушенного права, предъявила требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Особенности природы гражданско-правовой ответственности ответчицы применительно к обстоятельствам уголовного дела предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред истице причинен противоправными действиями ответчицы.

Поскольку установлена вина Романовской И.А. в хищении денежных средств в размере 400000,00 руб., то указанная сумма и подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда за принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Данный же иск носит имущественный характер, по требованиям имущественного характера компенсация морального вреда не предусмотрена.

Само по себе наличие приговора суда о признании ответчицы виной в совершении преступления, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поэтому в требованиях о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 7200,00 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Романовской И.А. в пользу Пищевой С.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 400000,00 руб. и госпошлину в доход местного бюджета - 7200,00 руб.

Пищевой С.В. в иске о компенсации морального вреда – отказать.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 05.03.2019г.

Судья: