Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2016 ~ М-2733/2016 от 14.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3966/2016 по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> в размере 106405,23 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 3328,10 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 100000 рублей. По условиям соглашения, ответчик ежемесячно должен был погашать кредит. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 106405,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом: ответчику по указанному в исковом заявлении адресу направлено заказное с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 100000 рублей во временное пользование для использования в качестве платежного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, Условиями использования банковских карт ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.3.3 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Пункт 3.4. Условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела видно, что размер лимита овердрафта заемщиком был превышен, однако платежи в счет погашение задолженности не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 106405,23 рублей из них: 89323,42 рублей - просроченный основной долг, 13556,68 рублей – просроченные проценты, 3525,13 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены. Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по счету банковской карты и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106405,23 рублей по договору в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3328,10 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 3328,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по счету кредитной карты в размере 106405,23 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3328,10 руб., а всего взыскать 109733,33 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    С.В.Германова

2-3966/2016 ~ М-2733/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991
Ответчики
Мокшанкина Д.С.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Германова С.В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
14.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2016Передача материалов судье
15.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2016Подготовка дела (собеседование)
18.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2016Судебное заседание
07.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.11.2017Дело оформлено
02.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее