Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-444/2017 ~ М-1-430/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1-444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Лавровой Г.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Лавровой Г.А. к Лаврову А.В., Лаврову С.В., администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области о признании права собственности на гараж и хозяйственный блок,

у с т а н о в и л:

Лаврова Г.А. обратилась в суд с иском к Лаврову А.В., Лаврову С.В., администрации МО г. Собинка Владимирской области о признании права собственности на гараж и хозяйственный блок, расположенные по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что на основании ордера от 07.04.1977 года ее семье из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <...>. Вместе с квартирой также был предоставлен земельный участок, примыкающий к дому. На момент заселения квартира была оборудована печным отоплением, топливо для которого, а также хозяйственный инвентарь для обработки земли хранились в деревянном сарае, предоставленном вместе с квартирой в качестве хозблока. В конце 1980-1990 годов не месте пришедшего в негодность хозблока она выстроила сарай из бревен. В 1980-х годах в соответствии с полученным разрешением на земельном участке рядом с хозблоком она выстроила гараж. До настоящего времени она пользуется гаражом и хозблоком. С целью регистрации права собственности на указанные объекты она обратилась в администрацию г. Собинки с заявлением о предоставлении ей земельного участка под постройками, на что получила отказ в заключении договора аренды участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Лаврова Г.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что сарай был построен в 1925 году вместе с домом. Сарай был предоставлен вместе с квартирой, там хранили инвентарь, дрова, держали скотину. Около 25 лет назад на месте пришедшего в негодность сарая она построила хозблок из бревен на фундаменте, где также хранит уголь и дрова. Гараж был построен в 1977-1978 годах на основании разрешения на строительство, выданного на имя супруга. Брак между ними расторгнут 30 назад, в результате раздела имущества гараж достался ей, муж на него не претендует. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Лавров А.В., Лавров С.В., представитель ответчика – администрации МО г. Собинка, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Представитель администрации МО г. Собинка просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 94). Ответчики Лавров А.В., Лавров С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились (л.д. 95, 96). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд установил, что истцу Лавровой Г.А. и членам ее семьи на основании ордера, выданного 07.04.1977 года исполнительным комитетом Собинского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области, была предоставлена квартира по адресу: г<...> (л.д. 88). Совместно с истцом в жилое помещение вселились муж <...>., сын Лавров А.В. – ответчик по иску. Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 27.11.2002 года, квартира является трехкомнатной, общей площадью 56,3 кв.м, в том числе, жилой – 36,2 кв.м, собственниками квартиры по ? доли в праве у каждого являются истец Лаврова Г.А. и ответчик Лавров А.В. (л.д. 86). В настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства истец Лаврова Г.А., с 05.07.1974 года (л.д. 84).

В пользовании истца Лавровой Г.А. находятся хозблок и гараж, расположенные рядом с домом, где она проживает. На указанные объекты Лаврова Г.В. решила зарегистрировать права, в связи с чем, обратилась в администрацию г. Собинки с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами в аренду. В своем ответе администрация МО г. Собинка указала на невозможность заключения договора аренды земельного участка площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 87).

Разрешая требования истца о признании права собственности на хозяйственный блок, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца следует, что совместно с квартирой ее семье в пользование был предоставлен сарай, расположенный на придомовой территории, для хранения дров, хозяйственного инвентаря, поскольку в квартире было печное отопление. В техническом паспорте на квартиру в п. 9 «Вид отопления» указано – от собственной котельной.

Согласно представленному суду отчету № 103-04/17 от 12.04.2017 года, хозблок, расположенный по адресу: <...> имеет площадь 39,1 кв.м (л.д. 29 – 49). Из технического плана здания и декларации об объекта недвижимости следует, что хозблок представляет собой нежилое здание, расположенное в пределах кадастрового квартала 33:24:010107, год завершения строительства - 1998 год, материал наружных стен здания - смешанные (л.д. 50 – 60, 61 – 65, 101). Из схемы расположения объекта недвижимости усматривается, что хозблок расположен перед домом <...> (л.д. 59).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> суду пояснила, что напротив дома, где живет истец, имеется сарай, который закреплен за квартирой. Сараи закреплены за каждой квартирой, поскольку в доме печное отопление, и сараи используются для хранения дров. Около 20 лет назад Лаврова Г.А. отремонтировала сарай.

Исходя из изложенного, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорным хозблоком, как своим собственным, возражения ответчиков против удовлетворения иска отсутствуют, в связи с этим, требование истца о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд установил, что на основании разрешения № 7, выданного 14.07.1983 года отделом по делам строительства и архитектуры Собинского горисполкома Владимирской области, <...> – супругу истца - разрешено строительство гаража размером 3х5 по <...> для автомашины (л.д. 85).

В судебном заседании истец пояснила, что гараж был построен за счет собственных сил и средств, около 20 лет назад брак с <...> был расторгнут. По объяснениям истца спорный гараж был предметом раздела общего имущества супругов, бывший муж на него не претендует. Из пояснений допрошенного свидетеля <...> следует, что гараж возводился истцом на основании разрешения, рядом с сараем.

Согласно отчету № 102-04/17 от 12.04.2017 года гараж, расположенный по адресу: г<...>, имеет площадь 22,1 кв.м (л.д. 9 – 28). Из технического плана здания и декларации об объекте недвижимости следует, что спорный гараж представляет собой нежилое здание, общей площадью 22.1 кв.м, расположенное в пределах кадастрового квартала № 33:24:010107, материал наружных стен – кирпичные, год постройки – 1983 год (л.д. 67 – 83. 102, 103). Из схемы расположения объекта недвижимости следует, что гараж находится перед домом <...> (л.д. 76).

Учитывая, что спорный гараж возведен истцом в 1983 году, право собственности возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (1 февраля 1998 года), то данное право является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Право истца на гараж не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли. Вопрос об изъятии здания у истца либо его сносе администрацией МО г. Собинка не ставился, указанный ответчик против иска не возражал.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж также подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования Лавровой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лавровой Г.А. удовлетворить.

Признать за Лавровой Г.А. право собственности на гараж, площадью 22,1 кв.м, и хозяйственный блок, площадью 39,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева