Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2015 ~ М-1357/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2423/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина ФИО9 к ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I» о взыскании неустойки за период с 01.04.2006 года по 15.01.2015 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя (устная консультация, сбор документов, составление претензии) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления, представление интересов в судебном заседании) в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

    Панин А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I». Просит взыскать неустойку за период с 01.04.2006 года по 15.01.2015 года в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя (устная консультация, сбор документов, составление претензии) в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления, представление интересов в судебном заседании) в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

    В судебное заседание истец Панин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Панина А.Н., действующий на основании доверенности Кузнецов Д.О., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», действующая на основании доверенности Рязанцева И.В. исковые требования не признавала. В случае удовлетворения иска, просила размер неустойки снизить.

    Суд, заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между Паниным А.Н. и ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Б. Глинки» в лице <данные изъяты> ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО8, действующего на основании Устава, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ обязался осуществить для истца строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50,29 кв.м., расположенной в жилом доме позиция 5 по <адрес> в <адрес>.

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме. На основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Панин А.Н. внес Заказчику <данные изъяты> руб. за указанную квартиру.

Согласно п. 2.1.1. Договора заказчик обязался завершить строительство дома в первом квартале 2006 года.

По окончанию строительства Объекта (п. 2.1.2 Договора об участии в долевом строительстве от 22.12.2004) Заказчик обязался передать указанную квартиру и необходимые документы мне в собственность по акту приема-передачи, однако указанная квартира и необходимые документы не были переданы истцу по акту- приема передачи, в связи с чем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с бездействием ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ истец, с целью признания права собственности на квартиру был вынужден обращаться в суд с исковым заявлением, что подтверждается копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок строительство не окончено, и обязательства по передаче квартиры не выполнены.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств суду не приведено.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные этой статьей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель (ответчик) докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчиком – ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в той части, что неисполнение обязательства в срок произошло по вине ответчика.

    Судом установлено, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, а, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика взыскания неустойки.

    За период с 01.04.2006 года по 15.01.2015 года (в пределах заявленных исковых требований) просрочка исполнения обязательств составляет 2805 дней, в связи с чем, размер неустойки по договору составляет <данные изъяты> дней) руб.

Однако поскольку общая цена договора о долевом участии в строительстве жилого дома значительно меньше размера неустойки, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание, что стороной по договору является образовательное учреждение, с учетом степени данного ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» неустойки за период с 31.12.2007 года по 12.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец просить компенсировать причиненные ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вина. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной передаче квартиры, чем причинил истцу нравственные страдания. Истец не имела возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, вселиться в нее, зарегистрироваться в ней по месту жительства.

    Руководствуясь вышеприведенными правилами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По указанным правовым основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявлял требование об оплате услуг представителя (устная консультация, сбор документов, составление претензии) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления, представление интересов в судебном заседании) в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца в указанной сумме подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на представление интересов в одном судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., необходимыми, в связи с чем, взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии, суд полагает необходимым снизить до <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.с. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панина ФИО10 к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в пользу Панина ФИО11 неустойку за неисполнение обязательств в период с 01.04.2006 года по 15.01.2015 в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: