Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2019 ~ М-4132/2019 от 16.09.2019

дело № 2-4594/2019

50RS0036-01-2019-005297-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2019 года

г. Пушкино                              Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоновой М. В. к Марченко А. А. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тимонова М.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Марченко А.А. о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> по вине ответчика Марченко А.А., управляющего транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак К974АН750, произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у Тимоновой М.В. установлены повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: травматическая гигрома в области левой лобной доли, ушиб головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: перелом 4-ого ребра справа, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости). Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. По данному факту СУ МУ МВД России «Пушкинское» <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. <дата> Марченко А.А. по уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, который вину свою признал в полном объеме. <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении Марченко А.А. прекращено, по основанию предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПФ РФ. В результате причиненных ответчиком телесных повреждений, истец Тимонова М.В. находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, а в последующем на амбулаторном лечении. <дата> в связи с утратой трудоспособности, истице была установлена 3 группа инвалидности на срок до <дата> Истец обращалась в страховую компанию ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым, произвело выплату истице в размере 105 250 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивается истицей в сумме 600 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Марченко А.А. в ее пользу в счет возмещения морального вреда причиненного совершенным преступлением в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тимоновой М.В. по ордеру адвокат Керашвили Е.Г. исковое заявление поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Марченко А.А. прекращено, по основанию предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПФ РФ – в виду истечения срока давности уголовного преследования, ответчик не был лишен водительских прав, тем самым ответственность никакую не понес, однако в ходе расследования уголовного дела вина ответчика была установлена, а также причиненный истице тяжкий вред здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Ответчик Марченко А.А. в судебном заседание исковые требования признал в части, вину свою не отрицал, полагал, что заявленный к возмещению моральный вред в размере 600 000 рублей завышен, признал ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; ответчику разъяснены последствия признания иска и содержание ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала исковое заявление о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда просила учесть сложившуюся правоприменительную практику рассмотрения аналогичных дел, руководствоваться принципом разумности и справедливости, полагала, что размер взыскания не должен превышать 300 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные по делу доказательства, полагает исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дата> по вине ответчика Марченко А.А., управляющего транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак К974АН750, произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения (л.д.20).

Согласно заключению эксперта № у Тимоновой М.В. установлены повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: травматическая гигрома в области левой лобной доли, ушиб головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: перелом 4-ого ребра справа, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости). Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.7-18).

По данному факту СУ МУ МВД России «Пушкинское» <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

<дата> Марченко А.А. по уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, который вину свою признал в полном объеме.

<дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении Марченко А.А. прекращено, по основанию предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПФ РФ (л.д.4-6).

<дата> в связи с утратой трудоспособности, истице была установлена 3 группа инвалидности на срок до <дата> (л.д.19).

Истец обращалась в страховую компанию ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым, произвело выплату истице в размере 105 250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д.23).

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы иска, поскольку, судом установлено, что между причинением истцу вреда тяжкого здоровью и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму заявленных требований и взыскать в пользу Тимоновой М.В. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, что соответствует объему нарушенных прав истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тимоновой М.В.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчику в данной части, поскольку данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Тимоновой М. В. к Марченко А. А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко А. А. в пользу Тимоновой М. В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленной судом - отказать.

Взыскать с Марченко А. А. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: