Решение по делу № 2-1099/2012 ~ М-751/2012 от 16.03.2012

2-1099\12      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Князевой О.А.

с участием истца Молева В.В., представителя ответчика Рычковой О.И. по доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании

                                                         дело по иску Молева В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № г.Березники» о признании недействительным Устава и свидетельства о государственной регистрации,

    У с т а н о в и л :

Молев В.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № г.Березники» о признании недействительным Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» г.Березники от <дата>, Свидетельства о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» г.Березники от <дата> №, указывая на то, садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №» создано до принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что противоречит требованиям закона. Отсутствуют документы об учреждении товарищества, расписки регистрирующего органа о принятии документов на регистрацию, нет протоколов о создании некоммерческого товарищества, об утверждении новой редакции Устава, о преобразовании и реорганизации, отсутствуют передаточные акты, а также запись о прекращении деятельности старого товарищества. Устав товарищества утвержден неизвестными лицами, положения Устава противоречат требованиям закона.

Оспариваемые документы нарушают законные права Молева В.В., в частности на получение части имущества товарищества при выходе из него, поскольку устав не содержит положения о порядке выплаты стоимости части имущества общего пользования, в ст.16 Устава содержится положение о незаконном наложении штрафа, нарушается право истца на добровольное объединение с другими гражданами, выбор формы объединения, принятия решений.

Одновременно просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени, расходы по уплате госпошлины, услуги ксерокопирования.

В судебном заседании Молев В.В. иск поддержал, пояснил, что с <дата> он является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе № г.Березники, полагает также, что является членом садоводческого товарищества, поскольку оплачивает расходы по содержанию сада. С заявлением о принятии его в члены товарищества не обращался, вопросов о принятии его в члены товарищества и об исключении не решались. Договора по взаимоотношениям между некоммерческим товариществом и им, как индивидуальным владельцем земельного участка, не заключался.

Представитель ответчика Рычкова О.И. с иском не согласна, полагая, что Молев В.В., не являясь членом садоводческого товарищества, не вправе вмешиваться в деятельность товарищества и оспаривать Устав и свидетельство. Пояснила, что Молевым В.В. вносится оплата за пользование инфраструктурой товарищества, членские взносы Молев В.В., не являясь членом товарищества, не уплачивает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

<дата> прошло государственную регистрацию садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №» г.Березники, что подтверждается свидетельством №(л.д.5)

<дата> поставлено на учет в налоговом органе садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №» г.Березники (л.д.23), расположенный в <адрес>.

Молев В.В. является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе № на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от <дата> (л.д.20,24)

<дата> утверждена новая редакция Устава СНТ «Коллективный сад № г.Березники (л.д.6-19)

Согласно ст.20 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; (статья21)

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Согласно ст. 19 названного закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что Молев В.В. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» не является; а потому его требование о признании Устава товарищества и свидетельства о государственной регистрации товарищества незаконными не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Не являясь членом садоводческого товарищества, Молев В.В. не вправе вмешиваться в его деятельность.

Представленные истцом квитанции о внесении платы за содержание сада ( за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования) не свидетельствует о членстве в товариществе. Как подтвердил сам истец в судебном заседании, с заявлением о принятии его в члены товарищества, он не обращался, решения о принятии Молева В.В. в члены товарищества не принималось.

Доказательств тому, что оспариваемые Устав товарищества и свидетельство о государственной регистрации от <дата> № каким-либо образом нарушает права и интересы Молева В.В., ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и свобод.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы ( статья 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    Р е ш и л:

В иске Молеву В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № г.Березники» о признании недействительным Устава и свидетельства о государственной регистрации отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский горсуд.

Судья      Л.В.Лимпинская