Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1719/2016 (2-11399/2015;) ~ М-11633/2015 от 18.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Алексеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко А. АлексА.ны к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИстецВасиленко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

ИстецВасиленко А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Алексеев С.А. в судебном заседании иск подержал в полном объеме, ссылаясь на то, что Василенко А.А., до вступлении в брак – Гиренко А.А., принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. 16.12.2013г. между Василенко А.А. и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № по рискам «Ущерб» и «Хищение», в соответствии с условиями которого страхователь уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. 22.11.2014г. истец, оставив автомобиль около дома, обнаружила справа от знака <данные изъяты> глубокую царапину 15-20см. длиной и 4 скола на лобовом стекле. 27.11.2014г. истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ. В ходе рассмотрения дела ответчиком направлены в материалы дела письменные возражения, в которых ответчик ссылается на то, что автомобиль истицы был починен. Однако автомобиль истица отремонтировала самостоятельно, ремонт ответчиком произведен не был. Истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику с целью установления характера повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> от 27.08.2015г. повреждено передние ветровое стекло автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 27.08.2015г. поврежден капот, нарушено лакокрасочное покрытие автомобиля, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец считает что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 25.11.2014г. по 14.12.2015г. в размере <данные изъяты>. за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за повреждение лобового стекла, пеню за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за повреждение капота в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика за составление заключению независимого оценщика Э653/08/2015 от 27.08.2015г. в размере <данные изъяты>. с комиссией банка за перечисление оплаты оценщику в сумме 210руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление заключению независимого <данные изъяты> от 27.08.2015г. в размере <данные изъяты>. с комиссией банка за перечисление оплаты оценщику в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда на общую сумму <данные изъяты>., стоимость юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При этом представителем ответчика по доверенности Шарковым В.В. в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика указывает на то, что 13.12.2013г. между истицей и ОАО СК «Альянс» был заключен договор <данные изъяты> добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №. Указанный Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также в тексте Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от дата №. Согласно п. дата. Правил, страховая выплата по риску «Ущерб» производится в следующем порядке: если иное не предусмотрено договором страхования: А).«На основании калькуляции Страховщика» - на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции. Б) «На основании направления на СТОА по выбору Страховщика» - на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую застрахованное ТС было направлено Страховщиком. дата Василенко А.А, обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о повреждении капота и стекла ветрового переднего. В качестве формы страхового возмещения Страхователем было выбрано направление на станцию технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика. дата Василенко А. А. было выдано направление на ремонт у ИП Цынакова Ю.П. Согласно акту выполненных работ № от 28.04.2015г. восстановительный ремонт <данные изъяты>, г.р.з. Р546НУ 178, выполнен в полном объеме. В материалы дела Истец прилагает экспертное заключение №№ от 27.08.2015г., согласно акту осмотра, приложенному к данному отчету, повреждено ветровое стекло переднее. Также истец прилагает отчет №Э653/08/2015 от дата, согласно акту осмотра которого в автомобиле истца поврежден капот и нарушено лакокрасочное покрытие. Однако Ответчик уже произвел ремонт указанных повреждений. Истец не указывает, что ранее уже обращался в ОАО СК «Альянс» и ему было выдано направление на ремонт. Указанные повреждения были устранены. Других обращений в ОАО СК «Альянс» от Василенко А.А. не было. В связи с этим ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Относительно требований по взысканию неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик также возражает. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, ответчик обращает внимание суда на то, что ст. 28 находится в Особенной части Закона «О защите прав потребителей», не является общим положением. Прямо положения о договоре страхования Законом «О защите прав потребителей» не урегулированы. Указанная позиция подтверждается разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), согласно которым, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Таким образом, положения о взыскании неустойки не должны распространяться на отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком. Поскольку, по мнению ОАО СК «АЛЬЯНС» не подлежат удовлетворению основные требования Истца, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является надуманным требованием в связи с тем, что Ответчик полностью исполнил свои обязательств. В связи с изложенным ОАО СК «Альянс» просит суд в иске Василенко А.А. отказать в полном объеме.

Свидетель ИП Цынаков Ю.П., допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснил о том, в 2014г. у него был заключен договор с ОАО СК «Альянс» на производство ремонта поврежденных автомобилей. 29.11.2014г. по электронной почте от ОАО СК «Альянс» пришло направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственник Василенко А.А. Он созвонился с Василенко А.А., чтобы она представила на ремонт свой автомобиль. Он поставил в известность Василенко А.А. о том, что для замены лобового стекла его необходимо заказать у поставщика. Василенко А.А. согласилась подождать. Когда он получил заказанное стекло, он позвонил Василенко А.А., чтобы та представила свой автомобиль на ремонт. Однако Василенко А.А. сказала, что она занята и приедет к нему тогда, когда будет свободна. Однако до настоящего времени Василенко А.А. так и не явилась на ремонт своего автомобиля. Он составил акт выполненных работ, по которому ОАО СК «Альянс» перечислило деньги за ремонт. Однако фактически ремонт так и не произведен по вине Василенко А.А.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Как установлено по делу, истец Василенко А.А., которая до вступления в брак имела фамилию Гиренко, является собственником автомобиля Mini Cooper г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

По делу также установлено, что 16.12.2013г. между Василенко А.А. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты>\н № по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и уплачена истцом. Ответчик не оспаривал факт уплаты истцом страховой премии в полном объеме. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила <данные изъяты>. срок страхования составил с 16.12.2013г. по 15.12.2014г. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при конструктивной гибели автомобиля в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору является кредитор «БМВ Банк» ООО, в остальном – страхователь. Выплата страхового возмещения производится на основании направления на СТОА по выбору страховщика.

По делу установлено, что 27.11.2014г. Василенко А.А. обратилась к страховщику ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, при следующих обстоятельствах: 22.11.2014г. около дома обнаружила справа от знака «<данные изъяты>» глубокую царапину 15-20см. длиной и четыре скола на лобовом стекле. При этом Василенко А.А. в своем заявлении просила осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, с которой ОАО СК «Альянс» имеет договор о сотрудничестве.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.11.2014г., подписанного экспертом-специалистом ОАО СК «Альянс», при осмотре обнаружены повреждения: нарушение целостности лобового стекла; царапины на капоте.

По делу также установлено что Василенко А.А. 29.11.2014г. АО СК «Альянс» выдано направление №АД/14 на ремонт транспортного средства у ИП Цынакова Ю.П.

Согласно заказ-наряда № от 28.04.2015г. ИП Цынакова Ю.П., стоимость ремонта автомобиля Mini Cooper составляет <данные изъяты> руб. Согласно счета № от 28.04.2015г. ОАО СК «Альянс» оплатила ИП Цынакову Ю.П. стоимость ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что договором КАСКО было предусмотрено страховое возмещение путем направления на ремонт в СТОА. При обращении в страховую компанию страхователь (выгодоприобретатель) Василенко А.А. также выбрала форму страхового возмещения в виде направления автомобиля на ремонт в СТОА. Страховщик ОАО СК «Альянс» выполнил свои обязательства по Договору добровольного страхования <данные изъяты> транспортного средства марки«<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> в связи со страховым случаем, а именно: выдал страхователю (выгодоприобретателю) Василенко А.А. направление на СТОА ИП Цынакова Ю.П. и оплатил восстановительный ремонт. При таких обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами у ответчика не имелось.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в договоре добровольного страхования может быть предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в качестве способа выплаты страхового возмещения. В этом случае страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил о том, что в настоящее время свой автомобиль истица починила самостоятельно. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, а также документов, подтверждающих размер стоимости произведенного ремонта ни истцом, ни ее представителем суду не представлено. Более того, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, истцом представлены оценки специалиста о возможной стоимости ремонта автомобиля в будущем, однако при этом сторона истца утверждает, что ремонт автомобиля фактически произведен.

Одним из условий договора страхования являлось то, что порядок и форма страхового возмещения предусматривалась в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения суду не представлено, в связи с чем истец вправе потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов на произведенный ремонт в пределах страховой суммы. Однако доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, суду не представлено, а требования истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении направлены на изменение условий договора страхования, однако требований о таких изменениях истцом не заявляется. Более того, судом установлено, что ответчик свои обязательства по условиям договора выполнил, выдав направление на ремонт автомобиля и фактически оплатив данный ремонт. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Василенко А. АлексА.ны к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2016г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.