Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2019 ~ М-981/2019 от 26.03.2019

дело № 2-1869/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суда г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») Гуртовому ФИО5, Колбасиной ФИО6 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к гр. Гуртовому С.А., Колбасиной Л.В., в котором просит:

«1). Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Гуртового ФИО7, Колбасиной Любови ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 580 943,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 695 078,87 руб., задолженности по просроченным процентам 873 934,61 руб., неустойки 11929,85 руб.

2). Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ПАО «Сбербанк», в лице Ростовского отделений №5221, с Гуртовым ФИО9, Колбасиной ФИО10.

3). Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, на имущество Гуртового ФИО11, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Земельный участок, общей площадью 251 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Запись в ЕГРП: N №. Существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона - установив начальную продажную цену заложенного имущества равной – 1960400 руб.

4). Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 с Гуртового ФИО12, Колбасиной ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27104,72 руб.» (л.д.10).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца и их представителей в порядке заочного судопроизводства (ст. 233-235 ГПК РФ).

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что в соответствии с условиями кредитного договора № № заемщикам Гуртовому С.А., Колбасиной Л.В. предоставлен кредит в размере 1700000,000 руб. под 14,25% для приобретения объекта недвижимости:

- Земельный участок, общей площадью 251 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Запись в ЕГРП: N №. Существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона. (п.11 индивидуальных условий кредитного договора № №).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив всю сумму кредита на счет Гуртового С.А. в ПАО «Сбербанк России» что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщики приняли обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п.4,6,7,8 индивидуальных условий кредитного договора № 136913).

В обеспечение возвратности заемных средств участники кредитных отношений заключили соглашение о Закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15-6, 18).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора №№ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик/созаемщики предоставляет кредитору до выдачи кредита: объекты недвижимости в залог, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Из приобщенного к гр.делу копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств: земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> известно, что Гуртовой С.А. приобрел в собственность спорный объект, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.17, 28-31, 76-79).

Однако в нарушение принятых обязательств, ответчики ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят.

Учитывая изложенное по кредиту накопилась задолженность в сумме 2580943,33 руб., состоящая из:

- из просроченной задолженности по основному долгу 1695078,87 руб.,

- задолженности по просроченным процентам 873934,61руб.,

- неустойки 11929,85 руб.

Банком в досудебном порядке в адрес должников направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении обязательств, однако ответчики уклонился от ответа.

Тем не менее, до настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиками не исполняются принятые обязательства в течение длительного времени, сведений о том, что ответчики намерены исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 13 Федерального Закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанная закладная зарегистрирована в ЕГРП 27.10.2014 (л.д.21).

Поскольку ответчики нарушили принятые обязательства по погашению кредита, кредитное учреждение обратилось в суд с настоящим иском к Гуртовому С.А., Колбасиной Л.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 334 ГК РФ, – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Эти же положения нашли свое подтверждение в ст. 1,50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора.

В силу ст. 56 Закона, имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона, - Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 27104 рубля 72 коп. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Гуртового ФИО14, Колбасиной ФИО15 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 2 580 943,33 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № ПАО «Сбербанк», в лице Ростовского отделений №5221, с Гуртовым ФИО16, Колбасиной ФИО17.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, на имущество Гуртового ФИО18, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Земельный участок, общей площадью 251 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Запись в ЕГРП: N №. Существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона - установив начальную продажную цену заложенного имущества равной – 1960400 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 с Гуртового ФИО19, Колбасиной ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27104,72 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен 06.05.2019.

Судья С.Г. Черников