Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2020 ~ М-1390/2020 от 18.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск                                    19 ноября 2020 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЗЕЛЕВА Алексея Викторовича и САЛИЙ Ирины Викторовны к Межтерриториальному Управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Калужской, Брянкой и Смоленской областям, Администрации МО СП «д.Асеньевское», КАРИМОВУ Улугбеку Шарифкуловичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома,

установил:

18 августа 2020 года истцы Базелев А.В. и Салий И.В. обратились в суд с иском к Межтерриториальному Управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Калужской, Брянкой и Смоленской областям, Администрации МО СП «д.Асеньевское» о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В судебном заседании Базелев А.В. и Салий И.В. заявленные исковые требования уточнили и пояснили, что наследство после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ унаследовали ФИО8, ФИО9 и ФИО3 в соответствии с договором общего пользования заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО3 11 июля 1989 года в пользование ФИО9 выделена жилая комната, площадью 30 кв.м., в <адрес>, в пользование ФИО3 кухня и терраса, площадью 30 кв.м., в ом же доме, в пользование ФИО8 пчельня и погреб, распложенных при доме. С указанного времени ФИО3 и ФИО9 пользовались частями жилого <адрес>, раздельно. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 открывшееся наследство приняли истцы Базелев А.В. и Салий И.В. при оформлении прав на жилой дом, было установлено, что на учете в КП БТИ в доме учтены два жилых помещения в виде частей жилого дома на основании решения Боровского районного суда Калужской области от 17 ноября 2004 года, в соответствии с которым за ФИО10 признано право собственности на ? часть домовладения, состоящего из ? части основного строения, холодных пристроек, сараев, навеса и уборной, после смерти ФИО9 Учитывая, что указанный жилой дом состоит из двух изолированных помещений имеющих между собой одну общую стену. Порядок пользования жилым домом сложился и спором не имеется. Так как жилой дом практически разделен на два отдельных помещения, конфликтных отношений между сособственниками не имеется, оба помещения представляют собой отдельные помещения (блока), имеют общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельных земельных участках и имеют выход на территорию общего пользования, указанный дом является домом блокированной застройки. В связи с чем просили признать жилой <адрес> жилым домом блокированной застройки, произвести реальный раздел жилого <адрес> (инвентарный №), выделив истцам в собственность по ? доле в праве на часть дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома - жилой блок №2, имеющего общую площадь 66,0 кв.м., жилую площадь 26,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 26,3 кв.м., комнаты, площадью 20 кв.м., комнаты, площадью 19,7 кв.м., веранды, площадью 12,2 кв.м., согласно технического паспорта БТИ города Боровска Калужской области от 23 апреля 2013 года, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Выделить Каримову У.Ш. в собственность часть дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома - жилой блок №1, имеющего общую площадь 76,6 кв.м., из них жилую 30,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 30,9 кв.м., кухни, площадью 22,6 кв.м., прохожей, площадью 19 кв.м., коридора, площадью 4,1 кв.м., согласно технического паспорта БТИ города Боровска Калужской области от 23 апреля 2013 года. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебное заседание представители ответчиков Межтерриториального Управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Калужской, Брянкой и Смоленской областям, Администрации МО СП «д.Асеньевское», ответчик Каримов У.Ш. не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истцов Базелева А.В. и Салий И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В ст. 252 ГК РФ закреплено следующее.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п. 3).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В статье 16 ЖК РФ поименованы виды жилых помещений, к числу которых в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи относятся и жилой дом, и часть жилого дома.

В статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. (п. 1).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. (п. 7).

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судом установлено, что спорный жилой дом (инв. №) расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 142,6 кв.м., и состоит из 2 помещений: помещение №1 – площадью 76,6 кв.м., из них жилой 30,9 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 30,9 кв.м., кухни, площадью 22,6 кв.м., прохожей, площадью 19 кв.м., коридора, площадью 4,1 кв.м., а также помещение №2 – площадью 66,0 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 26,3 кв.м., комнаты, площадью 20 кв.м., комнаты, площадью 19,7 кв.м., веранды, площадью 12,2 кв.м., согласно технического паспорта БТИ города Боровска Калужской области от 23 апреля 2013 года.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открывшееся наследство приняли ФИО8, ФИО9 и ФИО3

11 июля 1989 года в соответствии с договором общего пользования заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО3 в пользование ФИО9 выделена жилая комната, площадью 30 кв.м., в <адрес>, в пользование ФИО3 кухня и терраса, площадью 30 кв.м., в том же доме, в пользование ФИО8 пчельня и погреб, распложенных при доме.

Учитывая изложенные суд приходит к выводу, что на момент ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО9 и ФИО3 осуществили реальный раздел домовладения, выделив два самостоятельных жилых помещения, пользовались частями жилого <адрес>, раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Открывшееся наследство после смерти ФИО3 приняли истцы Базелев А.В. и Салий И.В., что следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3

Как установлено из решения Боровского районного суда от 17 ноября 2004 года, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся наследство было принято сыном ФИО9 – ФИО10 Решением суда постановлено признать за ФИО10 право собственности на ? часть домовладения, состоящего из ? части основного строения, холодных пристроек, сараев, навеса и уборной, после смерти ФИО9

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Открывшееся наследство принял его сын ФИО11, который продал спорную часть дома, площадью 76,6 кв.м., Каримову У.Ш.

Согласно техническому заключению от 21 сентября 2020 года при обследовании здания выявлено, что деформаций влияющих на несущую способность конструкций не обнаружено, Конструкция здания отвечает предъявленным эксплуатационным требованиям. Обследуемое здание состоит из двух индивидуальных жилых домов блокированной застройки с одной общей стеной. Каждый дом расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельных вход, оба дома имеют отдельные вводы электроснабжение, водоснабжение, канализации от внешних сетей. Помещение и территории общего пользования отсутствует.

Таким образом, разрешая требования истца с учетом установленных обстоятельств, позиции сторон, суд проанализировал положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска истцом Базелева А.В. и Салий И.В. в соответствии с фактической площадью спорного домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать жилой дом <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> (инвентарный №), выделив БАЗЕЛЕВУ Алексею Викторовичу и САЛИЙ Ирине Викторовне в собственность по ? доле в праве на часть дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома - жилой блок №2, имеющего общую площадь 66,0 кв.м., жилую площадь 26,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 26,3 кв.м., комнаты, площадью 20 кв.м., комнаты, площадью 19,7 кв.м., веранды, площадью 12,2 кв.м., согласно технического паспорта БТИ города Боровска Калужской области от 23 апреля 2013 года, в порядке наследования по закону после смерти мамы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить КАРИМОВУ Улугбеку Шарифкуловичу в собственность часть дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома - жилой блок №1, имеющего общую площадь 76,6 кв.м., из них жилую 30,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 30,9 кв.м., кухни, площадью 22,6 кв.м., прохожей, площадью 19 кв.м., коридора, площадью 4,1 кв.м., согласно технического паспорта БТИ города Боровска Калужской области от 23 апреля 2013 года.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий