Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2012 ~ М-294/2012 от 11.10.2012

дело № 2-305/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мельниково                             23 ноября 2012 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 направила в суд заявление о направлении дела по подсудности Чаинский районный суд Томской области, по месту ее жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Шегарском районном суде Томской области.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчица ФИО1 настаивает на рассмотрении дела по месту жительства ответчицы, то есть в Чаинском районном суде Томской области.

Препятствий для изменения договорной подсудности в данном случае не имеется. Учитывая, что ответчица проживает в <адрес>, и рассмотрение дела по месту жительства ответчицы не препятствует реализации прав сторон, суд считает, что заявление ответчицы ФИО1 о направлении дела по подсудности по общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 166 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить ходатайство ответчицы ФИО1 о направлении гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности в Чаинский районный суд Томской области.

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в Чаинский районный суд Томской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>