Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5069/2017 ~ М-5218/2017 от 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2017 по иску Силкиной З. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Истец Силкина З.А. обратилась с иском к ООО «Радуга» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 206342 руб.82 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб., (л.д.3-7).

В обоснование иска указала, что <дата> между ООО «Радуга» и истцом заключен договор <номер> участия в долевом строительстве по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора застройщик- ООО «Радуга» обязан завершить строительство указанного объекта и передать объект участнику долевого строительства в срок не позднее <дата> истец обязательства по оплате договора исполнил полностью, оплата в полном размере в сумме 1825600 рублей произведена платежным поручением <номер> от <дата> Однако со стороны застройщика (ответчика) уведомлений о передаче объекта долевого строительства не поступало. Акт приема-передачи объекта между сторонами договора не подписывался. В связи с нарушением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, расходы за юридические услуги.

В судебное заседание истец Силкина З.А. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Радуга» - в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, письменного мнения не представили.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Радуга» и истцом заключен договор <номер> участия в долевом строительстве по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Радуга» обязан завершить строительство указанного объекта и передать объект участнику долевого строительства в срок не позднее <дата> истец обязательства по оплате договора исполнил полностью, оплата в полном размере в сумме 1825600 рублей произведена платежным поручением <номер> от <дата> Однако со стороны застройщика (ответчика) уведомлений о передаче объекта долевого строительства не поступало. Акт приема-передачи объекта между сторонами договора не подписывался. В связи с нарушением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 206342 руб.82 коп, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда-50000 руб., расходы за юридические услуги-5000 руб. истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.15,16), которая ответчиком была проигнорирована.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> составляет: 206342 руб.82 коп. согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, изучив документы, полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за нарушение сроков передачи квартиры суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, поскольку, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а, следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца 211342руб.82коп.00 коп.-(неустойка в размере 206342 руб.82 коп)+(5000 руб. моральный вред), сумма штрафа в размере 50 % составит 105671руб.41коп

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства. В удовлетворении требований о компенсации расходов за оказанные юридические услуги суд считает, следует отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств их несения и взаимосвязь с настоящим гражданским делом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Силкиной З. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу Силкиной З. А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 206 342 руб.82 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 105671руб.41коп.

Взыскать с ООО «Радуга» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 5863руб.43коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: