Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 от 20.05.2020

№ 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 03 июня 2020 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Школенко А.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Школенко А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Школенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного аресте на 15 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. около <адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запад алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, Школенко А.М. обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как в состоянии алкогольного опьянения он не находился. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался из-за угрозы коронавируса. Также он считает действия сотрудников полиции незаконными.

Школенко А.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Школенко А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. около <адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запад алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.Таким образом, Школенко А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности Школенко А.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность (наличие однородного административного правонарушения) обстоятельств. Доводы жалобы Школенко А.М. не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Школенко А.М. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Утверждения автора жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, являются несостоятельными. В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут около <адрес> был замечен гражданин Школенко А.М., который находился в общественном месте в пьяном виде (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид). В силу ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции является одним из документов, которые подлежит оценке в качестве доказательства по делу. Согласно протоколу медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Школенко А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно клиническим признакам Школенко А.М. вспыльчив, проявляет демонстартивные реакции, эмоционально нейстойчив; имеет бессвязную и невнятную речь, шатающуюся походку, отчетливые нарушения координации движений. То обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Школенко А.М. не было проведено, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, суду не представлено. Доводы жалобы о том, что действия сотрудников полиции, из-за которых он получил телесные повреждения, являются незаконными, суд считает несостоятельными, и не являются основанием для отмены судебного постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, Р Е Ш И Л:Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Школенко А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Школенко А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:        подпись                Ж.Г.Булаенко