Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2018 ~ М-4677/2018 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 31.07.2014г. между ООО «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «Микрофинанс» передает ФИО1 права требования, принадлежащие цеденту по договору микрозайма.

01.04.2014г. между ООО «Микрофинанс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 4000 руб.

В соответствии с п.1.5 договора процентная ставка за пользование займом составляет 1,7 % за каждый день фактического пользования.

Согласно п.7.1, 7.2 договора при нарушении сроков возврата микрозайма заемщик уплачивает займодавцу проценты.

Согласно п.7.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по внесению очередного платежа в счет погашения суммы микрозайма и процентов, в сроки, указанные в графике платежей, на сумму задолженности подлежат уплате пени в размере 1% от суммы микрозайма, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.5 договора. Также имеется соглашением о неустойке.

Согласно п.9.3 условия договора займа действуют до полного погашения займа и начисленных процентов.

ООО «Микрофинанс» свои обязательства перед заемщиком исполнил.

До настоящего момента заемщиком не исполнено взятое на себя обязательство по возврату заимодавцу денежных средств полученных по договору займа.

По состоянию на 02.10.2018г. задолженность составила 96 480 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 83980 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – штраф, 80000 руб. – договорная неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков, по которому судом направлялась повестка с уведомлением. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №Ц-14-31-07/01, согласно которому ООО «Микрофинанс» передает ФИО1 права требования, принадлежащие цеденту по договору микрозайма.

01.04.2014г. между ООО «Микрофинанс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.1.5 договора процентная ставка за пользование займом составляет 1,7 % за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Согласно п.7.1 договора при нарушении сроков возврата микрозайма заемщик уплачивает займодавцу штраф 500 руб.

Согласно п.7.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по внесению очередного платежа в счет погашения суммы микрозайма и процентов, в сроки, указанные в графике платежей, на сумму задолженности подлежат уплате пени в размере 1% от суммы микрозайма, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.5 договора. Также имеется соглашением о неустойке.

Согласно п.9.3 условия договора займа действуют до полного погашения займа и начисленных процентов.

ООО «Микрофинанс» свои обязательства перед заемщиком исполнил.

До настоящего момента заемщиком не исполнено взятое на себя обязательство по возврату заимодавцу денежных средств полученных по договору займа.

По состоянию на 02.10.2018г. задолженность составила 96 480 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 83980 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – штраф, 80000 руб. – договорная неустойка.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную заемщиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку истец лишается права на получение прибыли. В связи с этим у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков задолженность по договору займа в размере 96 480 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3094,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 01.04.2014г. в размере 99 574,40 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, из которых: 96 480 руб. сумма задолженности, 3094,40 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Зачесть сумму, удержанную из заработной платы ФИО5 и перечисленную ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 466,99 руб. в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.и выдать исполнительный лист на остаток взыскиваемого долга в размере 63 107 (шестьдесят три тысячи сто семь) рублей 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                    С.В.Германова

Копия верна.

Судья