Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2016 ~ М-20/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-216/2015

Дело № 2-239/2016

         Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        16 февраля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Баянкиной Оксане Андреевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Альфа-Банк», далее АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Баянкиной О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями п. 2 ст. 432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Баянкина О.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности по Соглашению.

Согласно Расчету задолженности и Справке по нецелевому кредиту сумма задолженности Баянкиной О.А. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст.438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Обращаясь в суд с иском, АО «Альфа-Банк» просило взыскать с Баянкиной О.А. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

        Представитель ОАО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Баянкина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Баянкина О.А. в судебное заседание не явился и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

        Представленные истцом документы (л.д. №) прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик Баянкина О.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях по нецелевому кредиту и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание Клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие Банком Клиенту текущего потребительского счета.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях в АО «Альфа-Банк» от 11.03.2014 № 269 АО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» От 12.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Банком представлен расчет просроченного основного долга (л.д№ Как следует из указанного расчета задолженности, Баянкина О.А. свои обязанности по договору не исполнила.

        Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Баянкиной О.А. условий заключенного с ней договора.

        При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Баянкиной О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

        Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Баянкиной О. А. в пользуАкционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Ответчик Баянкина О.А. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья:                                                                                                              Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>